Итоговое заседание Учёного Совета по результатам работы комиссии Рособрнадзора Минобрнауки РФ по комплексной оценке деятельности НОУ «Русская христианская гуманитарная академия» за период деятельности 2004-2008 гг., 25 декабря 2008 г.
Дмитрий Кириллович Бурлака, ректор НОУ «Русская Христианская Гуманитарная Академия»:
Кворум имеется, есть предложение открыть наше расширенное заседание Учёного совета. На повестке дня стоит один вопрос – об итогах работы комиссии «по комплексной оценке деятельности вуза». Такая проверка регулярно раз в пять лет проводится Министерством образования, ныне Рособрнадзором по отношению к каждому высшему учебному заведению. Я предоставляю слово председателю комиссии Рособрнадзора, Карине Зинуровне Чернянской. Пожалуйста, Карина Зинуровна.
Карина Зинуровна Чернянская, председатель Комиссии, старший государственный инспектор Рособрнадзора Минобрнауки, кандидат экономических наук:
Уважаемые члены ученого Совета, члены экспертной комиссии и сотрудники вуза, сегодня мы подводим итоги работы комиссии по экспертизе соответствия содержания и качества подготовки выпускников требованием государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и показателей деятельности негосударственного образовательного учреждения Русская Христианская Гуманитарная Академия. Комиссия заканчивает свою работу и членами экспертной комиссии были тщательно изучены документы, материалы, необходимые для проведения экспертизы. Эксперты сделали соответственные заключения. Я хотела бы предоставить слово членам комиссии, чтобы они высказали свое мнение. Первому - слово ректору Российского государственного педагогического университета имени Герцена, доктору физико-математических наук профессору Бордовскому Геннадию Алексеевичу.
Геннадий Алексеевич Бордовский, ректор Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, академик РАО, профессор:
Уважаемые коллеги, мне наверно выступать легче, чем другим членам комиссии, потому что я все-таки стоял у истоков открытия вашего учебного заведения. Российская Академия Образования выступала одним из учредителей, что с моей точки зрения было вполне оправдано и сказалось на дальнейшем становлении вашего вуза.
Мне также достаточно легко выступить, потому что я в данном случае говорю по поручению Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга. Дмитрий Кириллович - один из наиболее уважаемых членов Совета ректоров. Он всегда доносит до Совета ректоров и проблемы, которые возникают, и те успехи, которыми сопровождается развитие вашего учебного заведения.
В качестве общей оценки я назову несколько очевидных факторов, которые с моей точки зрения делают Русскую Христианскую Гуманитарную Академию не просто одним из многочисленных образовательных учреждений, а одним из вузов негосударственного сектора, на который должны ровняться, по крайней мере - на отдельные части деятельности, и государственные учебные заведения. Не скрою, что мне довольно часто приходиться выступать в качестве представителя Совета ректоров в оценке различных учебных заведений, как частных, так и государственных. И когда имеешь дело с негосударственными образовательными учреждениями, то порой складывается впечатление, что название является главным, а содержание где-то кроется за этим названием, и требуется приложить усилия, чтобы выявить это содержание. А что такое содержание высшего учебного заведения? Это, прежде всего, соответствующая образовательная среда, которая формируется и преподавательским составом и технико-информационной оснащенностью. Но, прежде всего, это такая среда, которая строится на базе собственных исследований. Так вот по количеству привлеченных денег на пополнение образовательного базиса не только вашей академии, но и в целом системы высшего профессионального образования, у вас ведь нет конкурентов в числе негосударственных вузов. Да и среди государственных структур далеко не каждый вуз, в том числе именуемый университетом, может похвастаться столь высоким авторитетом в Российском гуманитарном научном фонде. И в библиотеке каждого приличного вуза всегда имеются те издания, которые вами готовятся, публикуются. Я очень рад, что в последнее время вы перешли на современные электронные носители, достаточно большое количество очень популярных и качественных учебных пособий издается в разных форматах в издательстве РХГА и это доступно не только вашим студентам, но целый ряд программ Академии выставлен в открытом доступе - в информационных сетях. Все это дает возможность утверждать, что Русская Христианская Гуманитарная Академия является полноценным, очень перспективным, активно работающим вузом, дающим хорошее образование и занимающим свое особое место среди других вузов города. Далеко не каждый вуз, особенно вуз негосударственный такое место имеет. Как правило, многие пытаются на всякий случай иметь всё и нигде не быть лидером. В случае с РХГА это не так. Я уверен, что аккредитационная коллегия Рособрнадзора, конечно же, примет правильное решение.
Хочу пожелать, чтобы вы понимали, что сегодня оценка, которая вам будет дана, положительная, но это не навсегда. Жизнь наша развивается таким образом, что требования всё время повышаются. Я часто бываю на коллегии, а потом слышу возмущения наших ректоров-коллег о том, что у нас в прошлый раз были прекрасные показатели, все хорошо, нас хорошо аттестовали, а в этот раз нет. Но жизнь идет, всё развивается, в том числе растут требования, оттачивается процедура аттестации и аккредитации. Поэтому здесь я могу пожелать коллективу Русской христианской гуманитарной академии быть в тонусе и не расслабляться, хотя думаю, что под руководством такого ректора ваш коллектив способен адекватно реагировать на всё возрастающие требования к высшему профессиональному образованию. Поэтому я с искренним чувством глубокого удовлетворения подписываю Заключение с положительной оценкой общей деятельности вашей академии.
Карина Зинуровна Чернянская:
Следующему хочу предоставить слово проректору по учебной работе Российского государственного педагогического университета имени Герцена, доктору филологических наук, профессору Гончарову Сергею Александровичу, который рассматривал вопросы учебно-методической работы.
Сергей Александрович Гончаров, проректор по учебной работе Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, доктор филологических наук, профессор:
Спасибо! Уважаемые коллеги, работа вашей академии, действительно, для всех вузов города, особенно гуманитарного профиля, находится на протяжении, по крайней мере – последних десяти лет, на виду. На взгляд со стороны работа РХГА производит впечатление в целом весьма выгодное. Благоприятное впечатление в нескольких отношениях.
Во-первых, далеко не в каждом вузе удается совместить научно-исследовательскую работу с работой учебно-методической. У вас здесь найдена точка соединения – это работа над грантами, потому что по количеству грантов вы выходите, действительно, на рекордный показатель. Вы выходите, например, по грантам РГНФ в пятерку вузов Российской Федерации, вас опережают только МГУ, РГГУ (Москва), и еще несколько, Санкт-Петербургской и Томский университеты. Это, конечно, киты отечественной образовательной индустрии, которые являются лидерами в значительной степени потому что, с одной стороны, есть традиции исторические, а с другой стороны – там есть огромное количество, армия преподавателей, среди которых находятся и те, кто активно ведет научную работу. Если посчитать коэффициент, т.е. количество грантов, который приходится на единицу профессорско-преподавательского состава, то вы по этому показателю даже в компании таких гигантов окажетесь вне конкуренции.
Во-вторых, ваше сильное качество в том, что политика руководства академии ориентирована на особый отбор преподавателей. Вы имеете возможность формировать штатное расписание и привлекать к своей работе лучшие кадры Санкт-Петербурга. У вас есть ядро и есть вокруг ядра то динамичное пространство, которое меняется: кто-то приходит, кто-то уходит, но приходит другой не потому, что нравится или не нравится, а потому что происходит естественный отбор. Если получается педагогическая работа, если студенты довольны, если идет научная работа, то эти кадры остаются. Если возникают проблемы, то вы расстаетесь. Это тот динамизм, которым, к сожалению, не владеют многие государственные учреждения в силу особых законодательных процедур трудоустройства, заключения многолетних контрактов, и так далее. Вы оперативно реагируете, это бесспорно. Вот эти качества дают существенное преимущество, и вы пользуетесь ими, в общем, в полной мере.
Другая сторона, на которую я обратил внимание, и это уже третий позитивный момент в вашей работе, заключается в том, что в разработке учебно-методической комплексов и учебно-методического сопровождения вы довольно свободно соотноситесь с понятием «стандарта» - государственного образовательного стандарта. Почему? Потому что то старое прежнее советское и отчасти постсоветское представление о пресловутых дидактических единицах, через которое описывалось содержание дисциплины, вы от этого, в общем, фактически, давно ушли. Не знаю, сознательно или бессознательно, я думаю, опять же здесь двигала вами логика научных исследований и логика научного проблемного поля. И вот это является тоже плюсом, потому что здесь не возникает двойной логики, когда мы раскланиваемся со стандартом, пытаемся ему следовать, подразумевая, что там суть несколько иная. Суть на самом деле должна быть такой, которая адекватна современной ситуации, современным требованиям и так далее. Этого вы тоже избегаете, это тоже дает свои результаты, потому что у вас очень много интересных наработок и по искусствознанию, и по психологии, и по другим классическим гуманитарным дисциплинам. Ну, уж я не говорю про философию, потому что лицензирование магистратуры, которую вы пробили, это беспрецедентный случай. Во всяком случае, я больше другого случая не знаю, когда при отрицательном заключении УМО частному вузу удается, отстояв свою собственную правоту, получить лицензию.
Как Геннадий Алексеевич отметил в своем выступлении, вы сделали очень хороший, интересный рывок с разработкой электронных ресурсов. Эти электронные ресурсы располагаются в сети для массового использования, это тоже прогрессивная сторона, то условие, которое позволяет и позволит вам развивать ваше дистанционное образование. И мне кажется, что именно на это вам надо обращать внимание – на дистанционное образование, потому что специфика вашего основного контингента – это очно-заочная форма, т.е. лица, которые дистанцированы от образовательного учреждения. И конечно это направление будет в высшей степени перспективным. Тем более что вы наработали очень много интересного материала, который создает хороший культуро-философский ресурс, и не только для обеспечения таких специальностей, по которым вы ведете подготовку, но и для значительно более широкого круга. Мне кажется, это может быть основанием для разработки и для развития вообще магистратуры. Наконец, в завершении своего анализа работы РХГА отмечу ваш профессиональный кадровый состав, качественный состав, потому что процент «остепененных», т.е. докторов и кандидатов наук, преподавателей чрезвычайно высокий – 77%. Это для любого высшего учебного заведения показатель очень высокий. И он дает основание вести и развивать различные магистерские программы.
Лицензионные показатели вы в полной мере соблюдаете, и поэтому совершенно спокойно и с чувством большого удовлетворения я поддерживаю и подписываю положительное итоговое заключение комиссии.
Карина Зинуровна Чернянская:
Следующее слово я хочу предоставить заведующей кафедрой истории и теории культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, доктору искусствоведения, профессору Мосоловой Любовь Михайловне, которая проводила аттестационную экспертизу по направлению подготовки и по специальности «Культурология», а также по направлению и специальности «Искусствоведение».
Л.М. Мосолова, заведующая кафедрой истории и теории культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, доктор искусствоведения, профессор:
Уважаемые коллеги, здесь уже говорилось об отношении к стандартам. В РХГА оно в хорошем смысле творческое, свободное, а вовсе не такое фанатичное, как это иногда бывает в ряде вузов, особенно провинциальных. Мне нравится отношение к стандартам, продемонстрированное в РХГА. Кроме того, я очень высоко ценю то, что возглавляют кафедры культурологии и искусствоведения крупные специалисты не только в Петербурге, но и в стране в целом. Я хорошо знаю профессора Хлевова, который является крупным авторитетом в скандинавистике, он у нас неоднократно выступал с большим успехом среди студентов. Я также знаю Валентина Александровича Булкина, который является признанным авторитетом по истории русского искусства и культуры. В ходе экспертизы я проанализировала учебно-методические материалы, которые сами создают преподаватели этого вуза, что очень ценно. Далее, мы, конечно, знаем те издания, которые готовятся в вашем издательстве. Ну и, разумеется, есть комплекс учебных программ по искусствоведению и культурологии, которые отвечают всем необходимым требованиям. И, пожалуй, последнее. Работая в качестве эксперта в высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования, я знакомилась с диссертацией Дмитрия Кирилловича по метафизике культуры и имела удовольствие в бюллетене ВАКа отметить очень высокий уровень его философско-культурологической работы. Докторская диссертации вашего ректора была признана выдающейся работой.
Карина Зинуровна Чернянская:
Теперь хочу предоставить слово заведующему кафедрой русской философии МГУ им. Ломоносова, доктору философских наук, профессору Маслину Михаилу Александровичу, который провел аттестационную экспертизу по направлению подготовки и специальности «Философия», а также цикла социально-гуманитарных дисциплин.
Михаил Александрович Маслин, заведующий кафедрой истории русской философии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор философских наук, профессор:
Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы начать с констатации такой ситуации. В подготовке по направлению «философия» конкуренция необычайно острая. В Москве шесть философских факультетов! Можете себе представить?! Я не знаю, в скольких вузах в Питере ведется подготовка, я думаю, не в меньшем количестве. Вообще существует масса философских факультетов в стране, а также философских отделений при исторических и при филологических факультетах. Поэтому найти свое место под солнцем в этой области сейчас крайне трудно. И вот к чести Русской Христианской Гуманитарной Академии такое место найдено, причем на очень хорошем уровне. Это место подтверждено. Вот сейчас уже говорили о том, что УМО якобы «задробило» пакет документов на открытие магистратуры по направлению «Философия», но РХГА пробила себе Лицензию даже при отрицательном заключении УМО, которое, кстати говоря, действует на базе нашего университета – МГУ. УМО – это «зверская» организация, сейчас в виду этой конкурентной ситуации УМО идет крайне редко на какое-то новое учреждение, которое будет производить философов, потому что сейчас философов расплодилось, извините за выражение, как нерезаных собак. Нерезаных собак надо уничтожать. В этой области надо просто закрывать, лишать лицензии, потому что мы в МГУ знаем, как ведется подготовка – заскорузлая, совершенно нетворческая, диамат-истматовская, примеров масса. РХГА – это совершенно другая ситуация.
Здесь заведующий кафедрой философии – Александр Александрович Ермичёв, которого я знаю в течение многих лет, сумел найти именно ту изюминку, которая отличает РХГА ото всех других философских факультетов и отделений. «Ноу хау» этой кафедры – история русской философии. Без всякого преувеличения – в Петербурге сейчас Ермичев, я совершенно авторитетно заявляю, ведущий специалист по истории русской философии. Я думаю то, что делается на кафедре русской философии здесь, не снилось кафедре большого университета, я имею в виду СПбГУ, которая, к сожалению, в последние годы сильно снизила свой потенциал по ряду причин, не буду сейчас о них говорить.
На что я еще хотел бы обратить внимание. Я знаком с работой такого учреждения как Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет в Москве. Раньше он назывался институтом. Провожу параллель, сравниваю. Дело в том, что Православный Свято-Тихоновский гуманитарный институт, не выдерживает сравнения по своему потенциалу с Русской Христианской Гуманитарной Академии. Почему? – Нет своего помещения, фактически этот, так сказать, университет на шее у МГУ сидит. Это я знаю хорошо. И, я бы сказал, это не вполне светское учебное заведение, хотя по статусу и является таковым. И вот то, что удалось Русской Христианской Гуманитарной Академии – это светское вполне учреждение, хотя сотрудничество с РПЦ есть и так далее, но совсем не в таких порциях и не в таком направлении как в Свято-Тихоновском гуманитарном институте. Имеется еще один, опять-таки сугубо православный университет в Москве – имени апостола и евангелиста Иоанна Богослова. Я знаком с работой этого учреждения, но должен сказать, что питерская академия – РХГА на более высоком уровне работает, и уже прибавились факты, которые это подтверждают.
Ну и, наконец, ректор – Дмитрий Кириллович Бурлака, который инициировал не один, а целую серию проектов. Он как «перпетум мобиле» какой-то крутится. Не ректор, конечно, крутится, хотя и он тоже, но имею в виду проект «Pro et contra». Серия книг «Русский путь: pro et contra» прекрасно известен всем специалистам по русской философии и культуре России, и нет ему конца. Остается только восхититься. Этот научно-издательский проект имеет не только российское – международное признание. Мне приходилось последние годы бывать и во Франции, и в Венгрии, и в Германии – везде знают эту великолепную серию, аналогов которой у нас в России нет. Проект «Русский путь: pro et contra» сам по себе является брэндом академии и, действительно, просто остается восхищаться. Нет сомнений, что надо всё это поддержать.
У меня одно только замечание, а лучше сказать – пожелание. У вашей Академии хотя не так давняя, но уже богатая история. Надо больше себя пиарить, потому что мы живем в то время, когда результаты работы, если о них не трубить, то их как бы и нет. Вот как сейчас говорят: «Если по телевидению не показали, то события не было». Вы заслуживаете гораздо большей известности.
Карина Зинуровна Чернянская:
Хочу предоставить слово декану психолого-педагогического факультета Российского государственного педагогического университета им. Герцена, доктору психологических наук, профессору Семикину Виктору Васильевичу, который проводил экспертизу по направлению и по специальности «Психология» и по направлению подготовки «Педагогика».
Виктор Васильевич Семикин, декан факультета психологии и педагогики Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, доктор психологических наук, профессор:
Спасибо. Уважаемый председатель, уважаемые члены Учёного совета, уважаемые коллеги. Я здесь хочу представить результаты экспертизы по двум этим направлениям не только как декан психоло-педагогического факультета нашего университета, но и как член президиума УМО по психологии России и как вице-президент федерации психологического образования в России. Я возглавляю эту федерацию, курирую, точнее говоря, в федерации как раз направление, высшего профессионального образования. Поэтому со всей ответственностью могу сказать, что сегодня в Русской христианской гуманитарной академии уровень подготовки специалистов-психологов безусловно соответствует действительно современным требованиям. У меня в этом сейчас нет совершенно никаких сомнений.
Сегодня в России 500 высших учебных заведений государственных и негосударственных готовят психологов. Как вы понимаете, существует определенный рейтинг среди учебных заведений. В этой пятисотке наш герценовский университет занимает место в первой пятерке, конкурируя с такими «монстрами» как СПбГУ и МГУ. Но вот, что я увидел и порадовался. В Русской христианской гуманитарной академии по психологии реализуется уникальная, можно сказать, эксклюзивная программа, которая соответствует стандарту, но она не банально стандартна. Русская христианская гуманитарная академия прочно заняла свою особую нишу и готовит тех уникальных специалистов, которых не готовит ни одно высшее учебное заведение страны. Хорошая структура и образовательных программ в целом и отдельных учебных курсов, хорошее наполнение, замечательное научно-методическое обеспечение. Если привести цифру, что за последние пять лет коллективом специалистов разработан для своих студентов 45 наименований учебно-методических пособий, это уже говорит о многом. Сложившийся хороший профессиональный состав коллектив факультета психологии и философии человека. Я посмотрел не только внешнее формальное содержание образовательной программы, но еще и результаты работы студентов, т.е. дипломные работы, и меня тоже очень приятно удивило и порадовало, что они действительно высокого уровня. Наверно, мне показали образцовые работы, но они такого уровня, которые не в каждом вузе можно встретить. Имея опыт аттестации вузов и общения в УМО с разными вузами, я должен вам сказать, что многие вузы могли бы позавидовать качеству, уровню, содержанию, подготовки в области психологии, которая осуществляется здесь.
Мною были высказаны определенные замечания, но это не снижает достоинства того, что делается вашим вузом в области подготовки специалистов по психологии и педагогике.
Карина Зинуровна Чернянская:
Эксперт, проводивший аттестацию по направлениям «Теология» и «Религиоведение» - профессор Владимир Александрович Щученко, который работает деканом факультета русской культуры Санкт-Петербургского университета культуры и искусств, на нашем заседании отсутствует по причине болезни. Но он проделал всю необходимую работу и его заключения положительны. Отсутствует по уважительным причинам также и другой член Комиссии – профессор Богданов Сергей Игоревич, который работает деканом факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета. Он экспертировал подготовку филологов в РХГА и его заключение также позитивное и существенных замечаний не содержит. Поэтому оценке отдельных специальностей и направлений подготовки подведем черту, но у нас есть еще два эксперта. Хочу предоставить слово заведующему кафедрой экологии промышленных зон и акваторий Санкт-Петербурга государственного морского университета, который проделал экспертизу цикла реализации естественнонаучных дисциплин.
Юрий Аркадьевич Нифонтов, заведующий кафедрой экологии промышленных зон и акваторий Санкт-Петербурга государственного морского университета, доктор технических наук, профессор:
Я получил светское советское образование, полжизни проработал в геологии и строительстве, т.е. прагматик чистейший. О вашей академии, честно признаюсь, знал только понаслышке. Какое-то время я работал в Воркуте, замдиректора филиала Горного института и общался со многими ректорами вузов республики Коми, будучи членом комиссии по реформированию высшей школы республики Коми, и заседая в Совете ректоров. И там в то время расцветали вузы негосударственные, и дело доходило порой до курьезов: методичку прочитали, получили оценки, разошлись, всё было очень просто. На фоне этих впечатлений мнение моё о негосударственных вузах было крайне отрицательное, я выступал на телевидении по этому поводу в Воркуте, рассказывал, как надо отличить вуз от вуза и так далее. И вот попадаю в этот вуз в качестве эксперта, совершенно для меня неожиданно. Шел сюда, я не скрою, как в семинарию, а пришел, в общем-то, в светский вуз (смеется), так получилось. Что меня поразило здесь? Само собой, экспертизу мы провели, познакомился и с блоком естественнонаучных дисциплин, ознакомился я с самим заведением. Поразило (это не в качестве «подхалимажа»), что у вас пишущий ректор. Спустился я в магазин – монография ректора, вчера зашел в ваш издательский центр, тут же получил ацудиолекцию вашего ректора.… Это меня удивило. Я многих ректоров знаю, пишущего ректора вижу впервые, не скрою. Я сам пишущий человек, достаточно много издаюсь, поэтому я, в общем-то, ценю это.
И что еще меня удивило – ваш издательский центр. Это серьезно.
Впечатления у меня еще отчего? Я столкнулся в свое время с негосударственными вузами, с директорами филиалов, которые были в Воркуте. Директор института, не буду называть какого, тоже коммерческого, да и большинство других руководителей этих частных структур не были «остепененными». Одна из директоров, мне понравилось, защитила кандидатскую и докторскую диссертации в течение одного года. Мы все знаем, что это такое, и это меня, конечно, поражало. У вас совершенно иная ситуация. Я посмотрел количество «остепененных» – достаточно много, даже для любого вуза. Не хочу ругать собственное заведение «Корабелку», я там сейчас работаю и мне очень нравится, но там несколько сложнее ситуация. Все сходит на нет, к сожалению, в государственных вузах. А здесь как раз наоборот – все динамично растет и поднимается. Поэтому впечатления у меня самые-самые благоприятные, и я с удовольствием подписываюсь и самое главное – с чистой совестью.
Карина Зинуровна Чернянская:
Важная сфера деятельности любого образовательного учреждения – это научно-исследовательская работа. Эксперт, который проводил экспертизу научно-исследовательской работы, приезжал сюда из Москвы. Это проректор по научной работе Российского Государственного Гуманитарного Университета – профессор Бак Дмитрий Петрович. К сожалению, он сегодня в силу обстоятельств не может присутствовать. Учитывая немаловажные ваши достижения в этой сфере, я попрошу озвучить положения заключения, составленного экспертом, проректора вашей академии по научной работе профессора Шмонина Дмитрия Викторовича.
Дмитрий Викторович Шмонин, проректор по научной работе РХГА, профессор, доктор философских наук:
Дмитрий Петрович известный очень человек и мне трудно его заменить особенно перед объективом… Я пробегусь очень коротко по основным параметрам заключения, которое подписал эксперт.
Научно-исследовательская работа в нашей академии регламентирована всеми необходимыми документами, это было установлено путем нахождения этих документов на полке. Непосредственно научно-исследовательской работой руководит – тут написано: «проректор по учебной работе», но, конечно – ректор и ученый совет. Научно-исследовательская часть, включает в себя несколько отделов, это отделы с гибким, как теперь модно говорить, функционалом. Это на самом деле люди, а не помещения с табличками, коих у нас не так много, помещений, да и людей тоже немного. В целом если говорить о коллективе, то он сложился и он не закрытый, а очень динамичный. НИЧ лишь обеспечивает научные исследования, которые ведутся на кафедрах и факультетах.
У нас складываются научные школы. Нельзя сказать, что научные школы функционируют в РХГА в том понимании, в каком об этом говорят всякого рода лицензирующие органы. В частности те, которые объявляет конкурсы, выдают всякого рода сертификаты. Конечно, до этого мы пока не дотягиваем, у нас нет заслуженных работников высшей школы, у нас нет пока заслуженных деятелей науки, лауреатов государственной премии СССР, Российской федерации, и так далее. В этом мы еще пока отстаем. Мы пока еще не научились представлять наших коллег к государственным наградам, но у нас действительно складывается очень интересные научные коллективы. В первую очередь надо сказать о научной школе в области истории и историографии русской философии, которой руководит Александр Александрович Ермичёв. В рамках школы, которая складывается под руководством профессора Ермичёва, действует ежемесячный научно-теоретический методологический семинар «Русская мысль», выходит журнал, тоже во многом ориентирующийся на достижения этой школы. Есть междисциплинарная школа исследований отечественной и мировой культуры под руководством доктора философских наук Дмитрия Кирилловича Бурлаки. Складывается междисциплинарная философско-педагогическая школа религиозной педагогики под руководством доктора педагогических наук Федора Николаевича Козырева. Есть междисциплинарная философско-культурологическая школа на базе института истории христианской мысли, которой руковожу я. Есть научно-педагогическая школа компаративных религиоведческих и культорологических исследований под руководством доктора философских наук профессора Романа Викторовича Светлова и доктора философских наук Хлевова Александра Алексеевича. К ней примыкает целый блок наших востоковедов – Валерий Исаевич Рудой, Елена Петровна Островская, Татьяна Викторовна Ермакова – блестящая такая востоковедная команда, благодаря которой мы тесно сотрудничаем последнее время с Институтом восточных рукописей РАН. И, по сути, наше востоковедное отделение в какой-то мере является опытной площадкой уважаемого академического института.
Среднеговодовой объем финансирования научных исследований у нас достаточно приличный для академии и составляет 5 млн. 631 тыс. 300 рублей за последние пять лет. Этот норматив мы выполняем, несмотря на то, что никаких бюджетных денег нет. Т.е. это все выигранное, заработанное, полученное благодаря, в том числе благодаря и нашим партнерам, и участию в различных программах, приоритетных проектах.
Об информационных проектах, об информационной стороне тоже можно говорить долго. Достаточно зайти на сайт, чтобы обнаружить достаточно серьезные ресурсы, которые раскрывают содержание нашей научной деятельности.
Работу аспирантуры в целом надо оценить положительно, но требуется более планомерно готовить аспирантов к защитам.
Научно-исследовательская работа проходит на факультетах, на кафедрах, проводятся международные, межрегиональные конференции. То, что конференций стало в истекшем пятилетии значительно больше, заметили все.
Были замечания, высказанные экспертами, я их озвучу. Как положено, замечания надо читать. Во-первых, отсутствие в академии аспирантуры по культурологии и педагогике, и подготовке аспирантов по специальности 240001 «Теория и история культурологи» представляется необходимым с учетом обучения значительного числа студентов по культурологическим специальностям и направлениям и успешного развития в области культурологи. Необходимость подготовки аспирантов по специальности 130001 «Общая педагогика. История педагогики и образования» вызвана развитием в вузе своеобразной религиозно-педагогической школы. Это первое замечание, которое следует читать для нас мобилизующим.
Второе. Отсутствие в вузе докторантуры и диссертационных советов, что представляется существенным недостатком для академии, в которой складываются пять научных и научно-педагогических школы, которые вынуждены загружать аспирантами и соискателями диссертационные советы СПбГУ и РРГПУ им Герцена.
И третье. Отсутствие в академии научного журнала, входящего в перечень ВАК, притом, что издаваемый вузом журнал «Вестник РХГА» в целом отвечает требованиям, предъявляемым Высшей аттестационной комиссией к соответствующим изданиям.
Остается только поблагодарить Дмитрия Петровича за такие отточенные формулировки замечаний, которые следует нам принять их к исполнению. Спасибо.
Карина Зинуровна Чернянская:
Я хочу поблагодарить членов экспертной комиссии за кропотливую и глубокую работу над материалами и документами по лицензионной и аккредитационной экспертизе. Всеми экспертами были представлены заключения по отдельным аспектам деятельности Академии, которые легли в основу итогового заключения экспертной комиссии. Именно итоговое заключение будет представлено на суд аккредитационной коллегии Рособрнадзора. В итоговом заключении, которое подписали все эксперты, входившие в состав Комиссии Рособрнадзора, сделаны выводы о том, что условия осуществления образовательного процесса соответствуют предъявляемым требованиям, содержание и качество подготовки выпускников также соответствует требованиям государственных стандартов высшего профессионального образования, а показатели деятельности Русской Христианской Гуманитарной Академии совпадают с критериальными показателями для вузов вида «академия». Это заключение будет представлено на рассмотрение аккредитационной коллегии. Ваша Академия, скорее всего, будет рассматриваться на заседании аккредитационной коллегии в марте 2009 г.
Я хочу поблагодарить коллектив академии за ту большую работу, которую вы проделали по подготовке к комплексной оценке вашего вуза, а также хочу пожелать вам терпения и энтузиазма в устранении тех недостатков и замечаний, которые были сделаны экспертами. Желаю вам не останавливаться на достигнутом и стремиться к новым высотам, поскольку, говоря бюрократическим языком, критерии и показатели деятельности сейчас для вузов очень ужесточаются. Поэтому я хочу пожелать вам успехов в вашей работе и в новых начинаниях. Спасибо большое.
Разрешите предоставить заключительное слово для подведения итогов нашего заседания ректору вашей Академии.
Дмитрий Кириллович Бурлака:
Уважаемые коллеги, уважаемые члены экспертной комиссии, уважаемый председатель, я должен подвести итоги нашего сегодняшнего совета. Я записывал, но развернуто отвечать по каждому выступлению отдельно, наверно, будет все-таки роскошью. Поэтому я постараюсь коротко обобщить основные выводы и замечания, но на некоторых моментах все-таки зафиксирую ваше внимание. Сначала о тех сторонах работы вуза, которые отмечены всеми, носят «сквозной» характер. Таковы – связь науки и образовательного процесса, информатизация вуза, а также связанная с наукой и информатизацией издательская активность.
Мне приятно, что подавляющее число членов Комиссии, начиная с Геннадия Алексеевича и заканчивая последним экспертом, отметили связанность учебной и научной работы в академии. Это, действительно, позитив. Я как руководитель данного вуза и как инициатор этого проекта абсолютно убежден, что высшее образование без науки невозможно. Тем-то и отличается высшее образование от всякого остального. У нас происходит такое совпадение, поскольку мы, как это принято говорить теперь, работаем в «ручном режиме» управления. У нас нет такой бюрократизации как в госвузах, хотя отмечено, что все документы в наличии. Это позволяет нам в масштабах не очень большого вуза соединять научно-исследовательскую деятельность, научно-методическую и педагогическую в собственном смысле этого слова. Это сильный момент. Правда, есть оборотная сторона, о которой не сказали Сергей Александрович и Карина Зинуровна. Когда ученые ведут образовательный процесс, это связано с некоторым беспорядком. Это присутствует, но это «темная сторона Луны». Если такая свобода уйдет из вуза, как не было хуже для развития неформальных моментов научно-исследовательской работы. Атмосфера творческой свободы очень важна.
Что еще? Указали также на хорошую информатизацию научной и образовательной деятельности. Мы думаем что информатизация – это количество компьютерных классов. А вообще-то это прошлое десятилетие. На самом деле сейчас совершенно другой уровень информационных требований. Нужен выход в сеть с рабочих мест, у всех свои ноутбуки, компьютерные классы отмирают. Если подходить по содержанию того, что мы делаем – развертываем дистантную форму, изготовление учебников медийных, которые востребованы не только для внутреннего пользования, а покупаются людьми со всей страны через заказы по почте, то это уже качественно иная ситуация. Это момент действительно позитивный и на него обратили внимание эксперты. Хорошо сказал Юрий Аркадьевич: «Я понимаю, какие это затраты». Из здесь присутствующих понимаю это также я, что эти затраты не имеют прямой отбивки. Если меня спросят: «У вас это окупается?» Я скажу «нет»: та деятельность, которую ведет информационный отдел, не окупается, она с точки зрения прямой экономики убыточна. Но если посмотреть на нее стратегически, т.е. с позиции системной роли в развитии вуза, то оказывается, и как раз комплексная проверка деятельности вуза это выявила, что тактически убыточные роды деятельности (убыточные отделы внутри академии) стратегически выгодны, они работают в целом на развитие учебных, научных и даже имидживых программ нашего вуза.
Ну, с этим пятым местом, «пятой точкой» извините за каламбур, тоже надо расставить точки над i. Имею ввиду многократно упоминавшееся место РХГА в рейтингах Российского гуманитарного научного фонда. Добавлю ложку дегтя в эту бочку меда. Это один из срезов работы вуза – РХГА или какого-нибудь другого, который может быть столь же успешен в конкурсах, проводящихся иными структурами. К сожалению, в России только два крупных госфонда, финансирующих науку – РФФИ и РГНФ. Ясно, что это серьезный показатель, иначе бы не говорили, но надо понимать, что есть и другие аспекты научной деятельности и поэтому нам не следует задирать нос, что мы равноценные с СПбГУ или МГУ. Нет, конечно, не равноценные. Мы активны, надо понимать, что мы еще и активны в поиске этих грантов, и мы привлекаем и человеческий ресурс других вузов, задействуем их в этом процессе. Этот аспект тоже надо учитывать.
Далее. По конкретным выступлениям. У Михаила Александровича Маслина прозвучало, что мы должны лучше себя подавать в смысле рекламы и «пиара». Я согласен: РХГА больше известна в академической среде, нежели среди потенциальных абитуриентов. Нам надо будет выстраивать новую модель информационной политики с учетом итогов аккредитации и 20-летнего юбилея фактической работы вуза, а также с учетом демографической и экономической ситуации в нашей стране. Это первое, что интересно в выступлении проф. Маслина. Имеется и второй аспект, связанный непосредственно с философией.
Я благодарен, Михаил Александрович, за выступление в целом по философии. Действительно, благодаря своей оригинальной концепции, мы заняли свою специфическую нишу и у нас хороший кадровый потенциал. Я со своей стороны хочу добавить, что ведь и уровень студентов у нас за пять лет на факультете «Философии. Богословия. Религиоведения» вырос настолько, что вуз конкурентен в количественных показателях. Я не беру в расчет бюджетников, поскольку заполнение бюджетных мест не составляет большого искусства, я беру только студентов «платников». Наш факультет ФБР и раньше по его качественным показателям, т.е. публикациям, конференциям, кадрам, смотрелся весьма достойно. Ныне по совокупности количественных и качественных показателей, мы уступаем однозначно только двум университетам (в том числе и по количеству студентов, которые готовы отдать личные деньги за обучение) СПбГУ и МГУ. А со всеми остальными, включая такие крупные как Кубанский, например, госуниверситет, Южный федеральный (бывший) Ростовский университет мы вполне сопоставимы.
М.А. Маслин:
Там все идет дело к закату, скорее всего.
Д.К. Бурлака:
А мне в личной беседе Михаил Александрович сказал, что нужно особую «философскую» аудиторию, где были портреты Бердяева и Гегеля. Может быть, мы учтем это замечание. Нам надо подумать, коллеги, что какой-то архив вести или музей, а то на что обратили внимание. Мы отремонтировали это здание на набережной Фонтанки, в котором мы сейчас находимся, а фотографий-то разбитого здания нет. Надо вести архив.
И, наконец, предпоследняя вещь, которую я хотел отметить. И Геннадий Алексеевич и другие ораторы часто говорили, что в профессиональной среде смотрят на частные вузы как на какой-то второй сорт и якобы это имеет под собой объективную составляющую. По моему убеждению, надо делить вузы не по критерию государственные – негосударственные, а по принципу «качественное образование они дают или не качественное». У меня самого сын заканчивает частный вуз – Банковский институт, у меня есть некоторые претензии, но я вижу, что есть и позитив определенный. Есть показатели – аккредитованный вуз, неаккредитованый вуз, есть аккредитационный статус: институт, академия, университет – вот на что нужно ориентироваться. А крики и заклинания о том, что где-то там мы тем-то учреждены, а где-то по-другому – это к области заклинаний и мифов относится. Карина Зинуровна впервые, например, увидела нашу академию. Геннадий Алексеевич давно нас знает, Юрий Аркадьевич тоже впервые посетил РХГА. Бытует такое мнение, что частные вузы и филиалы проводят занятия чуть ли не на чердаке. Вообще-то мы начинали тоже не с отдельно стоящего здания, которое нам бы передал в отремонтированном состоянии учредитель, например – государство или какой-нибудь благотворительный фонд. У нас такой поддержки не было, и пока нет. Мы 20 лет тому назад начинали не с чердака, а с подвала. Сергей Александрович Гончаров, я надеюсь, это помнит. Арендовали несколько классов средней школы, подвал там был, а в нем были наши офисные помещения.
С.А. Гончаров: Вознесенский проспект.
Д.К. Бурлака: Помните, Сергей Александрович,
С.А. Гончаров: Да.
Д.К. Бурлака:
Ректорский кабинет был обшит вагонкой, и мы его поэтому называли «сауной»… «Где ректор?» – «В сауне» (смеется).
На самом деле в ходе комплексной оценки работы вуза, раз она называется комплексной, важно еще смотреть на тот путь, который прошел вуз. Я думаю, что многие начинали в таких же условиях, но не все вышли на соответствующий уровень. Кто был тут десять лет тому назад, помнит, в каком состоянии мы взяли эти помещения. Я думаю, что эти показатели организационной и экономической динамики, Карина Зинуровна, все-таки недостаточно отражены в лицензионных и аккредитационных формах, которые предлагаются Рособрнадзором.
М.А. Маслин: Теперь вам уже никто не поверит, что было.
К.З. Чернянская: Нет, в информационных картах за пять лет, там есть такая табличка, где есть динамика, но она не такая как у вас.
Д.К. Бурлака:
Не такая, да.
Коллеги, я думаю, что итог нашего развития за пять лет позитивный. Я в целом хочу поблагодарить всех экспертов за то, что они оценили нас так высоко. Хочу поблагодарить присутствующих за проделанную работу, и в первую очередь председателя Карину Зинуровну, с которой было очень приятно работать. Наш председатель – человек очень вежливый, компетентный, доброжелательный и я думаю, что мы все должны выразить ей свою благодарность!
(Аплодисменты)
Д.К. Бурлака: Все, коллеги, спасибо за внимание.