14 декабря 2013. 5 декабря 2013 года в Санкт-Петербурге в рамках деятельности научно-методологического семинара «Актуальное религиоведение» в Русской христианской гуманитарной академии (РХГА) состоялось выступление религиоведа Марины Алексеевны Малафеевой на тему: «Городское и сельское старообрядчество: разделение культур и дальнейшие перспективы развития (на примере Федосеевского согласия СПб и ЛО)». 

В своем выступлении Марина Малафеева затронула актуальные вопросы современного состояния старообрядчества в контексте разделения на городскую и сельскую культуры, их исторические предпосылки и тенденции будущего развития.

По мнению религиоведа, основным толчком к разделению старообрядческой культуры являются государственные гонения, начавшиеся в конце XVII века и вызвавшие массовую миграцию приверженцев старого обряда за границы крупных городов. 

«Массовые миграции связаны с государственными гонениями, начавшимися в 1685 году… Преследуемые христиане бежали в Поморье, Сибирь, на Дон и за пределы России. Духовными центрами становились монастыри и скиты, которые основывались часто в глухих, незаселенных местах старообрядцами, сбежавшими на окраины России из Москвы и других крупных городов, считалось, что только там осталась возможность вести духовную деятельность…», – утверждает Марина Малафеева.

В рамках выступления также были подробно рассмотрены основные отличительные черты городской и сельской культуры, дабы слушателям были ярко видны проблемы, связанные с последствиями урбанизации, в общем, и разделением религиозных общин в частности.

Дальнейшее развитие старообрядчества Марина Малафеева рассматривает на примере Федосеевского согласия, которое представлено в историческом и современном контексте в С-Пб и Ленинградской области и обосновывает такой выбор следующими тезисами: «Во-первых, следует обратить внимание, что согласие начало свое формирование и развитие у самых истоков раскола, а точнее в 90-х годах XVII века. Во-вторых, первое упоминание о старообрядцах в Санкт-Петербурге относится к 1723 году и содержит информацию о федосеевской общине. В-третьих, на современном этапе развития, община (в Санкт-Петербурге) «по факту» закрыта, однако существует информация о слиянии федосеевской общины с невской Поморской общиной, которая входит в число крупнейших старообрядческих общин Санкт-Петербурга. В-четвертых, существуют исследования посвященные развитию Федосеевской общины в Тихвинском и Киришском районах Ленинградской области, что позволяет сделать сравнение по итогам формирования этой общины в городских и сельских условиях».

Таким образом, рассмотрев развитие Федосеевского согласия по предложенным направлениям, М.А. Малафеева приходит к выводу о фактическом отсутствии перспектив развития у общин сельских (деградация и вымирание) и, наоборот, об активном развитие общин городских, сумевших приспособиться к реформированному обществу.

На общественное обсуждение были вынесены основные положительные и отрицательные тенденции развития представленных направлений. Однако тезисы не вызвали бурного обсуждения, а лишь реплику о возможном положительном состоянии сельской культуры в её «консервации» для возможного, если не возрождения, то почитания и исследования в будущем. Такая реакция говорит о правильности полученных результатов исследования М.А. Малафеевой.

На семинаре вместе с интересующимися студентами и аспирантами РХГА, присутствовали представители разных христианских конфессий. Главным же гостем, по мнению самой М.А. Малафеевой, был К.Я. Кожурин – к.ф.н., доцент, переводчик, писатель, член Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви, который принял активное участие в проводимом после доклада обсуждении и предложил тему для возможного исследования. 

На обсуждении после доклада были обсуждены такие  актуальные темы, как современное состояние старообрядчества в России и Европе, возврат государством «национализированной» церковной собственности, религиозное образование в рамках старообрядческих общин, современное состояние радикальных направлений старообрядчества и другие темы.