РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ, ФИЛОСОФИЯ, БОГОСЛОВИЕ

И. В. Ларионова

О ПРИРОДЕ ЗЛА

Проблема происхождения и природы зла относится к числу наиболее сложных богословских и философских проблем. Человеческая мечта о справедливости и обретении смысла жизни во все исторические эпохи выражалась в стремлении понять и оправдать присутствие в мире зла. Существует множество философских концепций и религиозных учений, посвященных этой проблеме.

Интересно проследить развитие идеи зла в первые века нашей эры в период возникновения новых религиозно-философских направлений. Одно из них, манихейство (иранский тип гностической спекуляции) в своих основных положениях следует зороастрийской традиции. За точку отсчета манихеи принимают зороастрийский дуализм двух извечно противоположных Начал, дуализм Добра и Зла, мира Света и мира Тьмы. Олицетворенную Тьму манихеи называют Арихман, арабы — Иблис, греческие источники называют ее — hyle, что значит Материя, которая выступает здесь как мифологическая фигура, а не философский концепт. Сущность этой мифологической Материи — активное зло, а не пассивная материальность, характерная для hyle у Платона и Аристотеля. Толчком к началу противоборства Света и Тьмы послужило нападение "злобной" Тьмы на пребывающий в спокойствии, самодостаточный Свет; в манихействе ответственность за столкновение добра и зла в мире несет вечно существующий принцип Зла.

Для большинства новых религиозных направлений начала эры характерна более тонкая, в сравнении с манихейской, философская спекуляция, в которой решается теоретическая задача развития дуализма добра и зла в собственной истории трансцендентного Первоначала. Единое неоплатоников есть чистое Благо, охватывающее собой весь Космос, иерархия которого выстраивается по нисходящей и представляет собой постепенное убывание добра и нарастание зла. Зло в неоплатонизме — это обособление от Единого, удаление от Блага. Всякое единство есть подобие Единого и имеет в себе благо. Разрушение единства, переход во множественность и есть зло. Злом самим по себе Плотин называет материю, как предельную множественность. Материя не имеет в себе формы (эйдоса), безобразна и абсолютно лишена блага. Природа материи, противоположная всякой форме, а значит и всякой жизни, есть зло. Древняя, еще не упорядоченная, пребывающая в вечной "нужде" материя является причиной многих зол в этой вселенной. Для Плотина существуют два вида зла: первое зло — материя, второе зло — те из существующих в мире вещей, что против своей природы стремятся к бесформенной материи. Любая душа не может быть полностью злою, т.к. она живет, а жизнь есть благо. Но душа в бессилии может стремиться к материи, наполняться ею, "темнеть". Плотин не слишком высокого мнения о чувственном, материальном мире. Для него мир — это отражение, а не истинно существующее. Но он не может быть полностью злым, т.к. его материальность упорядочена и он причастен Благу. В этом неоплатоники резко расходятся с гностиками, для которых мир — это случайное, ошибочное, абсолютно безблагодатное творение, выросшее за пределами Плеромы. Злой мир гностиков есть олицетворение зла, и чем скорее его существование прекратится, тем лучше. Для неоплатоников, сочувствующих миру, такой взгляд неприемлем. Плотин, следуя платоновскому учению, считает зло необходимым в этом мире — должно быть нечто, противоположное благу. Материя является злом, но она необходима для существования мира.

Мистическая школа неоплатоников, синтезировавшая живой религиозный опыт с рационалистическими системами его обоснования, оказала огромное влияние на христианство. Одна из первых попыток создания теории, близкой к неоплатонической, была осуществлена на византийской почве Дионисием Ареопагитом. Естественно, что у христианского философа не могло не быть расхождений с языческой школой. Материя, которая для Плотина есть первейшее зло, не является злою для Дионисия. Материя не существует как сущее, она лишена вида, образа, формы, она есть не-сущее, но не ничто. Бог "вызвал" материю из небытия, материя "сверхсущественно" пребывает в Боге. Ее источник — Благо, как же может быть материя злою? Тогда что же есть зло в собственном смысле слова для Ареопагита? Зла самого по себе не может быть среди сотворенных Благим Творцом вещей и людей, ибо все сущее содержит в себе часть добра и стремится к добру, т.к. не может сознательно желать зла. "Все намерения сущего имеют начало и конец в Добре". Нет сущего, совершенно непричастного добру. Зло в чистом виде есть полное ничто, которое не существует никаким образом. Зло есть полное, а не частичное лишение добра, а такой вещи существовать не может. То, что нам кажется злом, есть недостаток добра; и в какой мере вещь лишена добра, она не существует. Дионисий ( в отличие от неоплатоников) приписывает злу случайное, не необходимое бытие, возникающее благодаря другому, а не из собственного начала, "подмешивающееся к Добру". Бог допускает проявления зла в мире, поддерживает всякую природу и не ведет всех к добру принудительно, ибо отнять свободу воли у человека значит отнять у него образ Божий

В соответствии с позицией некоторых христианских богословов можно утверждать, что зло как таковое не существует, и отсюда прийти к выводу, что зло есть иллюзия. Эта парадоксальная идея в последующие века привлекала к проблеме зла многих философов. Зло часто представляется активным и обладающим огромной силой. Со злом люди встречаются в этой жизни слишком часто. Дионисий Ареопагит в своих теоретических разработках приходит к логическому выводу: либо зла среди сущего нет, либо оно в Добре. Философская мысль в поисках ответа выбирает самые разные пути. Некоторые философы признают идею о вечности зла, укорененного в свободной воле человека, что приближает их к манихейскому дуализму. Другие начинают бороться с телесностью, что приводит к греческому пониманию зла как материи. Бог не творит, но допускает зло, предоставляя свободу, а с ней — возможность возникновения зла. Грехопадение, совершенное по свободной воле человека, открыло путь злу. Без допущения свободы ответственность за это прямо ложится на Творца. Но и обвинять человека, созданного богом, в сотворении зла, было бы некоторым упрощением. Русский религиозный философ Николай Бердяев в своих работах говорит о Безосновном (Undgrund), пребывающем в сфере Божественного и являющемся потенциальным источником зла. Философ и психоаналитик Карл Юнг делает попытку найти источник того зла, с которым все мы сталкиваемся в жизни. Он приходит к идее, что христианского Бога должна символизировать не Троица, а Четверица. Он помещает в Бога еще одного Сына, противоположного Христу, — Антихриста

Вновь и вновь человеческая мысль ищет ответ на вопрос: "Что есть зло и откуда оно?"