Логика и риторика как метатропы дисциплинарных разграничений науки и «Общего» образования

Аннотация

Проблема статьи — роль логического доказательства и риторического обоснования, во-первых, в дифференциации научных дисциплин, во-вторых, в формировании «общего» междисциплинарного образования, которое позволяет понимать и применять научное и ненаучное знание как инструмент достижения общего блага. Предпринимается философский и культурно-исторический анализ, в рамках которого логика и риторика рассматриваются как метатропы, т. е. такие когнитивные средства, которые делают возможным единство, с одной стороны, научного знания и его методов, играющих роль универсальных тропов в разных дисциплинах, и, с другой стороны, «общего» знания, обладать которым должен всякий человек, претендующий на рациональность, и назначение которого — практика в перспективе общего блага. В статье рассматривается связь логического доказательства с наукой, ее методологическими и мировоззренческими основаниями, затрагиваются некоторые примеры из истории науки, в частности античной. Риторическое обоснование рассматривается в связи с «общим» образованием, также зародившемся в античности как цикл семи свободных искусств и наук. Дается анализ его социальных функций и его связи с концепцией общего блага. Среди известных нам знаний за последние два с половиной тысячелетия наименьшие изменения претерпели знания математические и логические, а также риторика, за которой стоит социальное знание в целом. Показано, что дискурс риторики имеет универсальный характер, поскольку отражает само существо человеческого, так что все иные формы культуры вводятся и отвергаются в рамках коммуникации об общем благе и неявной концепции общего блага. Метатроп риторического обо- снования задает дискурс такого рода практического философствования, подготовку к которому обеспечивает «общее» междисциплинарное образование.

Ключевые слова

логика, доказательство, риторика, общее образование, на- учная дисциплина, общее благо.

Литература

1. Адо И. Свободные искусства и философия в античной мысли / пер. Е. Ф. Ши- чалиной. — М.: Греко-латинский кабинет Д. А. Шичалина, 2002.
2. Аристотель. Вторая аналитика / пер. Б. А. Фохта // Аристотель. Сочинения в 4 т. —Т. 2. —М.: Мысль, 1978. —С. 255–345.
3. Аристотель. Категории / пер. А. В. Кубицкого // Аристотель. Сочинения в 4 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1978. — С. 51–89.
4. Аристотель. О частях животных / пер. В. П. Карпова. — М.: Гос. изд. биологиче- ской и медицинской литературы, 1937.
5. Аристотель. Риторика / пер. Н. Платоновой // Античные риторики / под ред. А. А Тахо-Годи. — М.: Изд-во МГУ, 1978.
6. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. — М.: РГГУ, 1995.
7. Бенвенист Э. Категории мысли и категории языка // Общая лингвистика. — М.: УРСС, 2002. — С. 104–114.
8. Бурдье П. Homo academicus / пер. под ред. Е. В. Кочетыговой и Н. В. Савельве- вой. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2018.
9. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы фило- софии. — 1986. — No 3. — С. 101–116.
10. Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон: силуэт на фоне эпохи. — СПб.: Алетейя, 1999.
11. Жмудь Л. Я. Экспериментирование в пифагорейской школе // Некоторые про- блемы истории античной науки. — Л., 1989. — С. 36–46.
12. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII–V вв. до н. э. — СПб.: Издательство филологического факультета СПбГУ, 2000.
13. Латур Б. Дэвиду Блуру... и не только: ответ на «Анти-Латур» Дэвида Блура // Логос. — 2017. — Т. 27. — No 1. — С. 135–162. — URL: https://logosjournal.ru/articles/387346/ (дата обращения: 05.03.3023).
14. Латур Б. Наука в действии / пер. К. Федоровой. — СПб.: ЕУ СПб, 2013.
15. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. Н. А. Шматко. — СПб.: Алетейя, 1998.
16. Мигунов А. И. К вопросу об онтологических основаниях логики // Логико- философские штудии. — 2019. — Т. 17. — No 4. — С. 257–279.
17. Панченко Д. В. Фалес: рождение философии и науки // Некоторые проблемы истории античной науки. — Л., 1989. — С. 16–36.
18. Панченко Д. В. Фалес, солнечные затмения и возникновение науки в Ионии в начале VI века до н. э. // Hyperboreus. — 1996. — Vol. 2. — P. 47–124.
19. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.
20. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / пер. с фр. — М., 1996.
21. Chrzanowska-Kluczewska E. Microtropes, macrotropes, metatropes // AAA — Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik. — 2004. — Vol. 29. — S. 65–80. — URL.: http:// www.jstor.org/stable/43025720 (дата обращения: 05.03.3023).
22. Fuller S. The Military-Industrial Route to Interdisciplinarity // The Oxford Handbook of Interdisciplinarity / ed. by R. Frodeman, J. Th. Klein, R. C. S. Pacheco. Oxford University Press, 2017. — P. 53–67.
23. Garvin D. Making the case: Professional education for the world of practice // Harvard Magazine. — 2003. — Vol. 106. — P. 56–65. — URL: https://caseresources.hsph.harvard.edu/publications/making-case-professional-education-world-practic... (дата обращения: 05.03.3023).
24. Heinimann F. Eine vorplatonische Theorie der Techne // Sophistik / hrsg. von C. J. Classen. — Darmstadt, 1976. — S. 127–169.
25. Keane J. The Life and Death of Democracy. — London, New York, 2009.
26. Kraus M. From Figure to Argument: Contrarium in Roman Rhetoric // Pondering on problems of argumentation / eds. F. Van Eemeren, B. Garssen. — 2009. — Vol. 14. — P. 117–132. 27. Krohn W. Interdisciplinary Cases and Disciplinary Knowledge: Epistemic Challenges of Interdisciplinary Research // The Oxford Handbook of Interdisciplinarity / ed. by R. Frodeman,
J. Th. Klein, R. C. S. Pacheco. Oxford University Press, 2017. — P. 40–52.
28. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. —
Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1969.
29. Rosenwein B., Cristiani R. What is the History of Emotion? — Polity, 2018.
30. Sabherwal A., Ballew M. T., Linden van der S., et al. The Greta Thunberg effect:
Familiarity with Greta Thunberg predicts intentions to engage in climate activism in the United States // Journal of Applied Social Psychology. — 2021. — No 51(4). — P. 321–333.
31. Stearns P. N., Stearns C. Z. Emotionology: Clarifying the History of Emotions and Emotional Standards // The American Historical Review. — 1985. — Vol. 90. — No 4. — P. 813–836.
32. Turner S. Knowledge Formations: An Analytic Framework // The Oxford Handbook of Interdisciplinarity / ed. by R. Frodeman, J. Th. Klein, R. C. S. Pacheco. — Oxford University Press, 2017. — P. 9–20.
33. Wende van der M. The Emergence of Liberal Arts and Sciences Education in Europe: A Comparative Perspective // Higher Education Policy. — 2011. — Vol. 24. — P. 233–253.