16 декабря 2008 г.

Доклад Семиры (Щепановской Елены Михайловны) «ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ АСТРОЛОГИИ»

                                 

I. Система Зодиака как первичная и удобная классификация архетипов мировой мифологии, позволяющая описывать структуры бессознательного.

Как известно, термин «архетип» в современную науку ввел К.Г.Юнг, обозначая им универсальные единицы коллективного бессознательного. Он первым обратился к анализу мифологических образов как актуальных, но вытесненных в подсознание. Юнг также первым стал серьезно относиться к астрологии: "Астрология, как коллективное бессознательное, к которому обращается психология, состоит из символических конфигураций: "планеты" — это боги, символы власти бессознательного."[1]

Для К.Г.Юнга архетип – первичное единство образа и смысла, невыразимое в силу своей многозначности. В многозначности состоит сложность систематического описания архетипов, и Юнг не создал такой системы, которая бы давала возможность семантически точной классификации разных мифологических образов. Анализ мировой мифологии позволяет создать более четкую систему классификации на базе изначальной систематизации мифологических образов, которую предложили уже древние Зодиаки.

За каждым типическим образом бога стоит целая историческая эпоха, свернутая в символ. Мифологические образы сменяют друг друга в последовательности исторического развития, описывая мифологическую логику мирового творения. Интересно, что в зодиакальном круге последовательность образов подтверждает эту типическую логику мирового творения, по-видимому именно в силу того, что это наиболее ранняя, первичная классификация мифологии. Наиболее древние образы: великой матери-Моря, творца-Неба, первопредка, определяющего судьбу людей через навыки выживания на Земле и др., соответствуют концу зодиака, а боги с наиболее новыми архетипическими функциями – образ богини любви или идеального воина, демонстрирующие развитие чувств или нравственных идеалов,– его началу. Поэтому удобно взять систему Зодиака как сетку для необходимой нам классификации. Типические образы богов, традиционно выделяемые мифологией, хорошо ложатся в эту модель, как правило, целиком соответствуя зодиакальным мифологемам. В свою очередь, эта модель способствует лёгкому усвоению мифологии, сводя хаотическое множество ее образов в стройную систему.

Наблюдения показывают, что в бессознательном действительно хранится, а в сознании воспроизводится мифологическая последовательность творения, соответствующая эпохам древнейшей человеческой истории и коррелирующая с обобщенной зодиакальной классификацией архетипов. На первое указывает, например, Дж.Кэмпбелл[2]: последовательность мифических образов повторяет человеческое развитие. На второе – психологический опыт работы с людьми в трансовом состоянии и арт-терапии: когда внутренние стадии переживания или выявляющие их образы рисунков, знаменующие решение глубинных проблем и развитие личности (индивидуацию), сменяют друг друга в последовательности, аналогичной историческим этапам рождения мифологических образов согласно обратной зодиакальной последовательности[3]. Последняя, выявляя естественную психологическую и духовную классификацию образов и символов, позволяет интерпретировать символический смысл этих фаз, т.е. понимать и описывать значение этих стадий для развития личности конкретного человека и в целом предвидеть направление и цель естественного психологического процесса.: последовательность мифических образов повторяет человеческое развитие. На второе – психологический опыт работы с людьми в трансовом состоянии и арт-терапии: когда внутренние стадии переживания или выявляющие их образы рисунков, знаменующие решение глубинных проблем и развитие личности (индивидуацию), сменяют друг друга в последовательности, аналогичной историческим этапам рождения мифологических образов согласно обратной зодиакальной последовательности. Последняя, выявляя естественную психологическую и духовную классификацию образов и символов, позволяет интерпретировать символический смысл этих фаз, т.е. понимать и описывать значение этих стадий для развития личности конкретного человека и в целом предвидеть направление и цель естественного психологического процесса.

Обобщение образов мифологии и их архетипических смыслов в системе зодиакального круга удобно еще и потому, что круговая модель позволяет наглядно представить структуру их соотношений между собой. Архетипические сюжеты мифов (схожие в различных, исторически не связанных друг с другом культурах) выстраивают систему взаимоотношений архетипов, которая не только соответствует логике отношений внутри зодиакального круга, но и позволяет ее дополнить.

И то, что зодиакальная классификация Междуречья или Египта сумела соотнести небесную сетку эклиптических координат солнца с определенными божественными качествами, сегодня представляется не заблуждением, а культурным достижением мысли древних. Это подтверждает ту идею, что архетипы фиксировались в древнейшем сознании не просто как пройденные ступени, которые были бы забыты, если бы не происходило их постоянной актуализации. Но уже в древнем Шумере события природной, социальной и частной жизни виделись как актуализация глобальных и вечных, но вполне определенных законов. А неизменные законы движения видимым образом демонстрировали планеты. Именно поэтому 5 тысяч лет назад оказалось возможным соотнести архетипы богов как качественности мира с космической динамикой. И это было не менее великим философским открытием первого абстрактного знания, чем сам расчет движения планет или вычисление затмений, послужившие толчком к развитию математики: оно показало, что физические процессы Вселенной имеют аналог в сознании человека. Оно впервые соотнесло законы движения со сферой смыслов.

Древнейшие способы восприятия явлений, преодолевая представления о бескачественности времени и пространства классического научного подхода, открывают определенные ключи познания мира, которые сегодня становятся актуальны. Юнг нашел место достижениям мифологического сознания в психологии; но если опираться не только на устойчивые пра-образы подсознания, но и на закономерную спираль их исторического развития, можно использовать смыслы и сценарии архетипов как универсалий для изучения восприятия и мышления, социально-экономической и политической жизни. Поскольку аналогии древних мифов существуют в зоне современного познания, это дает возможность прогнозирования дальнейшего хода человеческой мысли.

II. Использование астрологии архетипов как базы смыслов в гуманитарном знании и как метода рассмотрения философских понятий и идей.

Сегодня философия, описывая какие-либо понятия, обычно опирается лишь на современные значения языка. Однако для действительно философского анализа более продуктивным представляется выход к историческим корням возникновения понятий. В этом помогает анализ архетипов древнейшей мифологии, а также исследование глубинной этимологии слов - обращение к индоевропейским и еще глубже — к ностратическим корням, дающим сегодня ветви разных, но архетипически родственных понятий. 

Такой подход показывает, что представляли собой понятия изначально и как они мыслились на протяжении тысячелетий. Он указывает на магистральный путь развития мысли. С этой позиции можно оценить нынешнее состояние мысли: насколько актуально или предано забвению содержание каких-либо понятий, которые выступают как «вечные» по отношению к истории человечества. Архетипы, таким образом, предстают как культурные универсалии.

Обращение к архетипическому подходу, как исторически-культурной и одновременно физически-природной базе современных понятий, помогает решить методологическую проблему строгости гуманитарного знания. Он дает возможность обозначить точность смыслов и ввести критерии истинности идей.

Гуманитарные науки обнаруживают нехватку систематики и критериев истинности. Гуманитарное знание использует метод аналогий – первичный и древнейший способ постижения явлений, поскольку это часто единственный метод, который оказывается применим для изучения этих сфер. Но он обычно применяется спонтанно, а не систематично, основы сравнения как правило выбираются бессознательно и остаются субъективны.

Что надо учитывать, применяя метод аналогий сегодня?

1. Чтобы аналогии были верными, они, во-первых, должны опираться на общечеловеческие универсалии, что предполагает обращение к человеку и его психологии. Рассматривая какой-либо символ в приложении к творчеству человека или культурному явлению, необходимо уделять внимание не только его роли в рамках какой-то культурной традиции, но и то, как наша психика его непосредственно воспринимает.

2. Найденный смысл аналогии не должен быть сиюминутным, актуальным лишь в данный миг. Для этого необходим выход к корням возникновения аналогии, к метафизическому уровню её смысла. Исследовать культурные концепты нельзя без рассмотрения их исторического плана. Это подводит нас к изучению архаических пластов культуры, и здесь встает вопрос генезиса архетипов. Исследование древнейших архетипов мышления, которые предстают как базис культуры и выявляются в искусстве как наиболее яркие образные идеи и в философии как смыслосоставляющие понятия, выявляет гнезда близких друг другу понятий (семантические поля). И это показывает, как структурируется сознание человека на глубинно-эмоциональном уровне.

Древнейшие архетипы (мифологемы «языческих» времен) показывают на деле духовное содержание понятий, поэтому полезно воскрешать их и в сегодняшней жизни. Отход от архетипического содержания понятий говорит о временных отклонениях современного мировоззрения от магистрального пути, т.е. об ошибках мышления (идеологических искажениях, узости мысли). И задача философии – исправлять их, возвращая идеи к первозданной чистоте их смысла и изначальной смысловой полноте, которая по-разному выявляет себя в разные временные периоды, и тем не менее не должна утрачиваться. Необходимо возвращаться к первозданной чистоте понятий, чтобы видеть магистральный путь развития сознания человечества.

3. В-третьих, аналогии должны рассматриваться в системе. Сегодня искусство и культуру иногда рассматривают как саморазвивающиеся системы, циклично воспроизводящие порядок (который соответствует идеальному, заранее заданному и в то же время постоянно меняющемуся порядку человеческой души). Это показывает, что архетипы, как их определял К.Г.Юнг – идеи, воспроизводящие сами себя. Единственный проблема такого определения: поскольку порядок, о котором идет речь, на внешнем уровне воспроизводит себя всякий раз по-новому, возникает сложность его описать.

Задача архетипического подхода для исследования культуры — определить место явлений в общей системе и их соотношения между собой. Зодиакальная модель древнейших архетипов сознания обращает на себя внимание как непосредственно связанная с временными характеристиками и укорененная в физической природе система, которая – при достаточно глубокой разработке – содержит возможность целостного описания человека и сферы культурных смыслов, преодолевая отрыв математически строгого знания от гуманитарной науки и нащупывая ростки систематизации нового типа. Этим она отличается, например, от распространенной ныне синергетики, которая, как любая натуралистическая физическая модель, может лишь уподобить культурные процессы физическим, но сферу культурных ценностей описать не может.

Архетипически, время – стержень и структура всякого порядка, а потому и естественная основа систематизации. Каждый момент времени содержит только ему присущий уникальный смысл. Но понять мы можем его через типическое. Актуализацию архетипов и сегодня помогают выявить астрономические расчеты, если они соотносит циклы времени с космологическими идеями. Аналогия между мифологическим и реальным космосом, дающая описать смысловое строение времени, становится востребованной. При привлечении современных достижений психологических наук, астрология архетипов дает возможность выстроить достаточно строгую систему аналогий.

Тем не менее, время – важнейшая культурная универсалия, и если говорить о методе описания времени, то древнее циклическое представление о времени, со множеством циклов, наделенных разными смыслами, подводит нас к такому методу. В философии много говорилось о том, что в европейской цивилизации происходит закрытие перспектив времени. И ныне, принимая западную модель жизни, наше общество лишает людей как времени, так и смысла существования. Архетипический подход помогает возродить вневременной смысл происходящего и определить его место во времени. Изучение цикличности проявления архетипов позволяет использовать тысячелетний багаж смыслов, чтобы со стороны (и даже с разных сторон) увидеть тот виток времени, на котором мы находимся сейчас[4].

Обращение к глубинным архетипам помогает определить и место явления в пространстве. Так, для правильного оценки национального мировосприятия наций важно понимание их базовых психотипов (того, что ранее в философии обозначалось как «дух народа»: у Гегеля или Гердера), тесно связанного с особенностями территории: климата и рельефа. Так, сегодня поднимается вопрос «русской идеи», нередко в связи с такими особенностями, как ориентация на большие свободные пространства, непривязанность к месту жительства, резкость перемен, в частности, идущая от климата. И коллективный характер работы отражается в христианской идее соборности и ее социальном развороте – идее коммунизма (родство этих идей рассмотрено у Бердяева и других русских философов).

Такой ракурс «духа народа» также может быть описан через древнейшие архетипы общемировой мифологии[5]  — и если говорить об архетипах России, то мы обнаружим в ее истории, философии и идеологических доминантах постоянную актуализацию прежде всего двух базовых архетипов. Это 1) мифологема творения на пустом месте (образ безграничного Неба-демиурга, связанный с психологическим отсутствием пространственных границ и идеей всеединства, перечеркиванием прошлого и свободным полетом мысли — зодиакальный архетип Урана и Водолея) и 2) архетипическая идея выхода на новый путь (мифологема идеального воина и пастыря, заведущая нравственными идеалами, причастностью к изначальному стихийному истоку, преодолением личностной определенности и межличностных барьеров и объединением народов — зодиакальный архетип Марса и Овна)[6]. Эти мифологические идеи насколько нам близки, что идейной и энергийной устремленности к мифологии другого типа (скажем архетипа Козерога и сеятеля-Сатурна, связанного с охраной своей территории и собственности, тщательным контролем за временем и обеспечением запасов на завтрашний день, регулярным возобновлением традиций и почитанием предков и т.д.) на общесоциальном уровне просто не возникает — и ее нельзя искусственно создать (распоряжением “сверху”). — и если говорить об архетипах России, то мы обнаружим в ее истории, философии и идеологических доминантах постоянную актуализацию прежде всего двух базовых архетипов. Это 1) мифологема творения на пустом месте (образ безграничного Неба-демиурга, связанный с психологическим отсутствием пространственных границ и идеей всеединства, перечеркиванием прошлого и свободным полетом мысли — зодиакальный архетип Урана и Водолея) и 2) архетипическая идея выхода на новый путь (мифологема идеального воина и пастыря, заведущая нравственными идеалами, причастностью к изначальному стихийному истоку, преодолением личностной определенности и межличностных барьеров и объединением народов — зодиакальный архетип Марса и Овна). Эти мифологические идеи насколько нам близки, что идейной и энергийной устремленности к мифологии другого типа (скажем архетипа Козерога и сеятеля-Сатурна, связанного с охраной своей территории и собственности, тщательным контролем за временем и обеспечением запасов на завтрашний день, регулярным возобновлением традиций и почитанием предков и т.д.) на общесоциальном уровне просто не возникает — и ее нельзя искусственно создать (распоряжением “сверху”).

Все архетипические черты и идеи, ярко проявляемые национальным характером, – общемировые, общечеловеческие: т.е. именно типические, почему они становятся близки и понятны людям любой нации, оцениваются и подхватываются другими народами. Но яркость проявления их в каком-то одном национальном менталитете говорит прежде всего о том, что для него они являются глубоко укорененной жизненной опорой, и т.о. помогают нации выжить, сохраниться и развиваться в сложные времена — и вести за собой другие нации в периоды высших достижений, когда она имеет силы заявить о себе на мировой арене.

Архетипические особенности национального характера не могут быть утрачены, коль скоро нация продолжает составлять единство в рамках той же природы, тесно связанной с природой души. Ярко акцентируя какой-либо архетип, она наследует одно из качеств Земли как единого организма, развивает один из необходимых компонентов мировой культуры. Следовательно, и национальная идея для адекватного развития общества должна опираться на эти константы характера: для этого и требуется понимание базовых мифологем нации, ее архетипических идей, “концептосферы”.

Классификация архетипов мифологического сознания в системе, выстраивание структуры, где культурные универсалии связаны между собой определенными соотношениями, играет роль и для психологии. Понимание иной культуры или иного времени зачастую предполагает изменение собственного восприятия. Здесь возникает еще одна задача – создать охранные механизмы при изменениях восприятия, которые становятся тем более сильными и заметными, чем глубже в прошлое мы погружаемся, или чем дальше отстоит от нас постигаемая культура, чем более наша индивидуальность не соответствует чужой и т.д. Резкое изменение стандартов восприятия при переносе на российскую почву западных моделей жизни делает эту задачу еще более актуальной (заметное при этом падение культуры ставит ее на вид). Культурная прослойка разума тонка в океане психических процессов, ее хранит усвоенная методология мышления и систематизация мира, если динамика первой является достаточно устойчивой, а картина мира, задаваемая второй, достаточно широкой и универсальной. Древнейшая мифологическая классификация помогает воссоздать такую “защитную” картину мира.

III. Как метод поиска верных аналогий, астрология может использоваться для исследования мыслительного и художественного творчества. Возможности использования астрологии в музыковедении были показаны в моей статье “Астрологическое музыковедение и его перспективы”[7].

Мышление (в т.ч. философские идеи и концепции) также можно рассматривать с точки зрения архетипических идей базового природного психотипа автора. Анализ показывает, что для понимания идей философов даже их наиболее общие природные (зодиакальные) психотипы оказываются вполне рабочими. Так, идеи философов одного знака (периода года) согласуются между собой и сливаются в единый способ мысли.

Отметим вкартце, что психотипу Овна (Декарт, Гуссерль) свойственна опора на “чистое сознание” (равное самому познающему субъекту), ключевой задачей для них является выработка методологии. Психотип Тельца (Кант, Юм, Фихте, а также К.Маркс и Фрейд) ставят яркий акцент на активности субъекта в мышлении (сознание не столько воспринимает, сколько творит, откуда субъективный идеализм). А центральный вопрос — творческое развитие личности: в этом цель истории для Канта, и это же — первая посылка философии К.Маркса: создание “универсального индивида” взамен “частичного” (впоследствии забытая марксизмом), и та же цель Фрейда — в освобождении личности от сковывающих ее энергию социальных шаблонов. Ключевая же философская задача — найти нерушимые, незыблемые основания познания: в этом вновь едины не только Кант и Фихте, но и Маркс, и Фрейд (последний хотел сделать сексуальную теорию “догмой против суеверий” в психологической науке). Близнецы (Паскаль, Сартр, Кришнамурти) анализируют процесс мысли, акцентируя разрыв и противопоставленность рационального начала мысли и жизни (мышление как “трещина” внутри бытия и проект несуществующего — у Сартра, противопоставление живой культуры и мертвой цивилизации у Шпенглера). Архетипическая идея Рака — предустановленная гармония Лейбница как ощущение внутренней невидимой связи вещей.

Представители природного психотипа Льва (Фейербах, Чернышевский, Шелер, Кассирер, Юнг) ставят в центр внимания человека, как он есть (а не только его сознание), их сфера — философская антропология. Деву (Локк, Гегель) отличает идея неуклонного поступательного преобразования и относительности истины, при этом восприятие жизни как единого организма (также у Гердера и Гете) и значимый акцент на сохранении существующего (который просматривается в политических идеях Локка и Гегеля, и его тезисе “что разумно, то действительно”). Психотип Весов, склонный к эстетике (Дидро, Хайдеггер, Ницше, Бергсон) даже в философии ставит акцент на творчески-художественном подходе (Хайдеггер: “искусство свершает истину бытия”, Бергсон: "творческое усилие дано от Бога, если оно не сам Бог") и постижении истины момента, философская задача этого психотипа, связанного с архетипической идеей эволюционного выбора, — сделать радикальный шаг за пределы существующего и постигнутого рационально. Внутренняя цель Скорпиона — закрепить достигнутую трансформацию сознания (“удержаться вблизи причудливой растительности этих краев”: Камю о смерти), здесь имеет место поиск кратчайшего пути познания — психологического и религиозного (психологизм Достоевского, герменевтическое “вживаниеШлейермахера и Дильтея).

Архетипическая идея Стрельцов — это идея общественного прогресса, продолжающего природное развитие (Спиноза, Энгельс), единство природного и коллективного разума рождает пантеизм (также Беме, Сковорода, Спиноза и Толанд). Практичному психотипу Козерога присущ прагматизм и позитивизм (Конт), он акцентирует идею предопределения (задачу найти законы, как в природе, так и в социуме, которую ставил Ньютон, как и Конт) и идею самостоятельности частей целого (отсюда анархизм Прудона). Дуализм и независимость материи и духа в процессе творения обозначает Водолей (философия тождества Шеллинга и софиология Соловьева). Психотип Рыб строит глобальные картины мира (самые известные его представители — это Коперник, Галилей и Эйнштейн, из философов Шопенгауэр: характерно само название его главного труда “Мир как воля и представление”). Сказать, что тема этого знака — свобода и освобождение (которую делает точкой отсчета своей философии Бердяев) — не сказать ничего: это свобода изначальная, лишенная всякой устойчивости, полная неопределенность (отраженная и в теории относительности).

Понимание глубинных архетипических идей природного психотипа могут помочь осознанию концентуальной ориентации философа и самой сути его идей: обнажая не всегда явную точку отсчета его философии. Характерно, что продолжателем идей часто становится философ того же зодиакального психотипа (упомянутые уже Юм, Кант и Фихте, Маркс и Ленин, Фейербах и Чернышевский, Шлейермахер и Дильтей, Шеллинг, Соловьев и Флоренский). Эти глубинные архетипические идеи выявляются и в других сферах культуры (искусстве, характере музыки, художественных стилях, типажности литературы или политических сценариях), в каждой сфере преломляясь по-своему[8]. Сегодня достижения психологических наук (таких, как психолингвистика, цветопсихология и т.п.), как и материалы, наработанные искусствоведением, дают возможность выстраивать достаточно строгие системы аналогий. . Сегодня достижения психологических наук (таких, как психолингвистика, цветопсихология и т.п.), как и материалы, наработанные искусствоведением, дают возможность выстраивать достаточно строгие системы аналогий.

Таким образом, астрология может в будущем стать инструментом изучения культуры, если будет опираться на архетипическую базу гуманитарных смыслов, как и на математический расчет, определяющий актуализацию архетипов во времени. Первое определяет типическое и закономерное в культуре, второе дает возможность описать уникальность каждого явления.



[1] Jung C.G. Letters. Letter to Andre Barbault, 26 May 1954, London: RKP P.175-177

[2] Кэмпбелл Дж. Мифический образ. М., 2002 C.3

[3] Федорова Г. Холистический массаж. СПб., 2001 С.116

[4] Щепановская Е.М. Циклы времени и идеология // Мировая политика и идейные парадигмы эпохи. СПб.: СПбГУКИ, 2008 С.363-372 и http://www.astrolingua.spb.ru/PHILOS/cycly.htm

[5] Щепановская Е.М. Архетипический подход как метод понимания социокультурных параметров (духа и духовности) народа. В СБ: Традиция. Духовность. Правосознание. Тюмень, 2007

[6] Щепановская Е.М. Архетипы России. В СБ: ВЕЧЕ № 19 СПбГУ, 2009 http://www.astrolingua.spb.ru/PHILOS/arch_rus

[7] Семира (Щепановская Е.М.) Смысл и цвет музыкальных тональностей (Астрологическое музыковедение и его перспективы) // Метафизика музыки и музыка метафизики. СПбГУ и СПб Консерватория, 2007. С.215-227 или http://www.astrolingua.spb.ru/OBRAZMUZ/astromuz.htm

[8] Семира и В.Веташ. Астрология творчества: http://www.astrolingua.spb.ru/KNIGI/isk_kult.htm