В 2021 году исполняется 200 лет со дня рождения Н.А. Некрасова. Судьба, творчество и общественная деятельность «поэта и гражданина» - как сама по себе, так и в не меньшей степени история их восприятия в обществе – представляют собой репрезентативные зеркала развития отечественной культуры. В постсоветском восприятии Некрасова всё-таки по инерции продолжает доминировать парадигма, сложившаяся (а во многом сконструированная искусственно) в СССР. Важной задачей идеологической работы в СССР было представление как можно большего числа явлений в дореволюционной России в качестве предпосылок новой культуры, выражающей «коренные интересы рабочих и крестьян». Некрасов в этом плане был фигурой более удобной, нежели Гоголь или Тютчев. Нельзя отрицать ни того, что Некрасов был поистине народным поэтом, муза которого затрагивает особенные струны в душе русского человека, ни достижения советского литературоведения. Тем не менее, вполне можно вести речь о некрасовском мифе, который сложился в советском литературоведении. Творчество выдающегося поэта заслуживает комплексной, деидеологизированной и объективной научной оценки, учитывающей эволюцию всех значимых исторических контекстов восприятия. Цель настоящего исследования – подготовить платформу для такого осмысления.
Научный руководитель Некрасов С.М.

В 2021 году исполняется 150 лет со дня рождения выдающегося философа и богослова С.Н. Булгакова. В творчестве Булгакова соприкоснулись и переплелись, подобно струям в водовороте, несколько идейных потоков. В социально-философском плане Булгаков олицетворяет переход от увлечения идеями прогресса к пониманию надвигающейся революции как духовной катастрофы. В философско-теоретическом аспекте он намечает поворот отечественной мысли от далеко не всегда осмысленного обличения Запада, сопровождающегося зачастую некритическими заимствованиями, к систематическому философствованию (как у С. Франка и Л. Карсавина). В богословии Булгаков олицетворяет встречу философии и теологии, патристики и современности, православия, католицизма и протестантизма (причём с повышенным вниманием к эзотерическим традициям). В культур-философском плане Булгаков, наряду с Н.Бердяевым и Г.Федотовым, предлагает религиозно-аксиологическое осмысление феноменов фашизма и большевизма. Булгаков является наиболее оригинальным русским богословом XX века, при этом внешние оценки его творчества (папа Иоанн Павел II, патриарх Афинагор I) куда более позитивны, нежели собственно российские, хотя так называемая «неопатристика» попросту не состоялась бы вне отношения к идеям Булгакова.
Научный руководитель Исупов К.Г.

В 2022 году исполняется 150 лет со дня рождения, а в 2020 г. – 50 лет со дня смерти Б. Рассела. Рассела считают, наряду с Витгенштейном, крупнейшим английским философом ХХ столетия, который прославился также как логик, математик, писатель и общественный деятель. Достижения Рассела в области логики и оснований математики общепризнаны. Его философские взгляды менялись. Исследователи обнаруживают в них элементы эклектичности. Рассел стоит у истоков ключевых течений современной англоязычной философии. Литературный талант (Нобелевская премия 1950 г.) и общественная деятельность сделали Расселла одним из наиболее влиятельных мыслителей современности.
В России у Рассела своя история. В 1920 г. он познакомился с Лениным, методы которого оценил крайне негативно. Однако критика Расселом религии вообще и христианства в частности, а также фашизма, расизма, империализма давали основание причислять его к «попутчикам». Содержавшая язвительную критику Гегеля, Ницше, Бергсона «История западной философии», переведенная в 1959 году, вошла в число немногочисленных трудов европейских классиков, доступных советскому читателю. В советской философии Рассел кодифицировался по ведомству «субъективного идеализма», но по мере ее развития и прорежения идеологических кордонов понимание возрастало. В постсоветское время влияние англоязычной философии резко возросло. Появились серьезные тексты, и исследования продолжаются. Однако суммарно-аналитическое представление об истории и современном состоянии рецепций и интерпретаций Расселла в России, учитывающее всю полноту проблемных аспектов, пока отсутствует. Цель исследования – восполнить этот пробел.
Научный руководитель Никоненко С.В.

В 2020 году мир будет отмечать 250-летие со дня рождения Людвига ван Бетховена. Его место в истории европейской музыки и мировой культуры уникально. Подобно своему современнику, Г.В.Ф. Гегелю, Бетховен подытоживает важнейший этап в истории классической музыки (став, по сути, последним крупным музыкальным классиком), одновременно определяя пути ее дальнейшего развития. Музыка после Бетховена стала другой, как и философия после Гегеля. Неоспорим колоссальный вклад Бетховена в разных аспектах музыкального искусства: жанры (симфония и соната приобретают в творчестве Бетховена гораздо большее значение, чем это было до него), состав оркестра (Бетховен в своем творчестве реформирует оркестр, умело используя принципы контрастов и достигая особенных звучностей), исполнительскую манеру (особый образ и харизма художника-творца), наконец, принцип композиции (диалектика, ставшая основным методом в сочинениях Бетховена). Неслучайно Ф.М.Достоевского по мастерству композиции сравнивали именно с Бетховеном.
Бетховен стал одним из символов своей эпохи. Сочетание гениальности и интегрированности в эпоху с особенностями личности и судьбы привели к довольно редкой ситуации складывания бетховенского мифа, продолжающего жить в культуре. В этом аспекте Бетховен сравним с такими фигурами, как Моцарт и Шекспир.
С Россией у Бетховена складывались особые отношения. Композитор пользовался покровительством и поддержкой русских князей-меценатов. Три скрипичные сонаты Бетховен посвятил императору Александру I, а с его супругой удостоился общения во время Венского конгресса. В XIX веке Бетховен – негласный кумир практически всех русских музыкантов, в обязательном порядке штудирующих его симфонии, сонаты и квартеты. В советские годы история с Бетховеном выходит на новый уровень, музыкант провозглашается «любимым композитором В.И. Ленина», его имя становится символом революционной борьбы за всеобщее счастье. При этом продолжение переданной Горьким восторженной ленинской фразы про “нечеловеческую музыку” благоразумно замалчивалось.
Цель нашего проекта – отобразить образ композитора, как он сложился в отечественной (максимально репрезентативно) и мировой (абрисно, в ключевых тенденциях) культуре.
Научный руководитель Ковалевский Г. В.

С. Прокофьев – один из самых известных композиторов ХХ века. В его яркой личности, художественном творчестве и драматичной судьбе получили свое отражение и преломление не только тенденции развития мировой музыкальной культуры, но и история нашей страны одного из самых трагичных ее периодов. Цель нашего проекта – проанализировать и представить феномен Прокофьева как своего рода призму, в которой своеобразно преломились и собственно художественные, и социокультурные реалии отечественной и мировой истории. Конкретными задачами являются: 1) Проработка всего комплекса свидетельств по личности, творчеству и судьбе Прокофьева с целью выборки наиболее репрезентативных и организация их по принципу контрапункта, включая неизвестные документы и дневники композитора. Результат – антология (в последний раздел планируется включить тексты современных исследователей) «С. Прокофьев: pro et contra» (около 50 а.л.), публикация в 2021 г.; 2) Осмысление социокультурных предпосылок творчества композитора и его влияний на отечественную и мировую культуру. Основной результат – монография И.В.Кондакова «Мир Сергея Прокофьева» (примерно 20 а.л.), публикация в 2022 г. 3) информационно-аналитический ресурс «С. Прокофьев в отечественной и мировой культуре» по адресу prokofiev.rhga.ru (демоверсия в 2020 году, полная версия в 2022 году). Инфоресурс вместит расширенную версию результатов исследования, информацию о жизни и творчестве композитора, медиаматериалы, в том числе материалы о зарубежном периоде жизни С. Прокофьева. Промежуточные результаты будут отражены серией статей не менее двенадцати (из них не менее семи в первый год). Комплексное культурологическое исследование творчества Прокофьева проводится впервые. Результаты будут интересны не только культурологам, искусствоведам, музыковедам и философам, но и широкому кругу гуманитариев.
Научный руководитель Кондаков И.В.

Проект предполагает подготовку к изданию научно-комментированного перевода на русский язык наиболее важных и известных нормандских хроник времён Столетней войны: «Нормандской хроники» Пьера Кошона, «Хроники первых четырёх Валуа», «Нормандской хроники XIV века» и «Хроники аббатства Мон-Сен-Мишель». Одновременно с этим планируется провести всестороннее исследование с целью установления авторства данных источников, социально-политических взглядов хронистов и их подходов к историописанию. Актуальность и научная новизна проекта состоит в том, что перечисленные нормандские хроники являются одними из важнейших источников по истории Столетней войны, но до сих пор находились на периферии внимания как зарубежных, так российских исследователей. Их полный научный перевод на русский язык с последующей публикацией стал бы значительным вкладом в развитие отечественной медиевистики. Конечным результатом проекта должен стать полностью подготовленный к публикации научно-комментированный перевод на русский язык четырёх названных нормандских хроник вместе с результатами научного исследования данных источников. Примерный общий объём издания должен составить 130 авторских листов. Осуществление данного проекта позволит закрыть серьёзный научный пробел, который всё настойчивее даёт о себе знать в условиях постоянно растущего интереса к историческим источникам средневекового Запада.
Научный руководитель Аникиев М.В.

Петр I – один из главных символов отечественной истории. Масштаб цивилизационного выбора, сопровождавшийся системой мер, задавших векторы его фактической реализации, позволяют рассматривать его в одном ряду с Владимиром Святым и В.И.Лениным. Петровские реформы затронули практически все сферы российской культуры, а трансформация идеологической парадигмы положила начало петербургской эпохе российской истории, которая завершилась в 1917 году.
Уже при жизни царя реформы встретили сопротивление со стороны различных социальных групп. Его сравнивали с Антихристом. Подавленное на политическом уровне, это сопротивление перешло в идеологическую плоскость. Параллельно формировались как мифы о Петре, так и рациональная рефлексия его деяний. Сталин, сместивший акценты с мировой революции на имперское строительство, спровоцировал новый виток мифотворчества, уже опирающегося на систематические усилия идеологической машины. В период либеральных реформ отношение к Петру скорее критическое, а восстановление государственности, начавшееся в XXI веке, задает новый горизонт осмысления.
Литература, посвященная Петру, огромна. Продолжают появляться новые интерпретации и концепции. Проблема заключается в том, какой характер носит новизна – внутри- или же метапарадигмальный? Возможны ли в принципе парадигмальные сдвиги по отношению к такому «насыщенному феномену», как петровские преобразования? Ответ требует систематической аналитики сложившихся и складывающихся подходов на предмет выявления реперных точек интерпретаций и рефлексий. К этой задаче уже подступали с разных сторон. Цель нашего проекта – придать этому процессу законченный вид, исходя из современной ситуации в отечественной гуманитаристике, а также с учетом ключевых тенденций зарубежной социально-философской мысли.
Научный руководитель Маслин М. А.

в 2020 г. исполняется 250 лет со дня рождения Г.В.Ф.Гегеля. По аналогии с Аристотелем и Аквинатом, его рассматривают как завершителя одной из эпох мировой (европейской) философии. Но Гегель не только энциклопедист, но и новатор. Его идеи стали отправными точками (как в смысле притяжения, так и отталкивания) практически всех течений послегегелевской философии. Во многих странах сложилось в разной степени оригинальное гегелианство.
В России у Гегеля особенная судьба. Он – тайная или явная любовь русских, которая в превращенной форме продолжалась и в СССР. Хотя постсоветский плюрализм уже сделал его лидерство небесспорным, с учетом всей истории вопроса первенство остается у него. Идеи Гегеля восторженно принимали, безжалостно и порой несправедливо критиковали, искажали и развивали. Гегель в русской культуре был воспринят не только как философ-теоретик, но как своего рода учитель жизни. С этим связана многогранность восприятия Гегеля российским обществом -профессиональными философами, богословами, писателями, поэтами и литературными критиками, политическими деятелями. Российское гегельянство живо по сей день, причем довольно часто не знакомо профессиональным исследователям.
Цель проекта – выявление «реперных точек» рефлексий и интерпретаций в нашей стране и за рубежом, попытка создать виртуальный образ восприятия и развития гегелевских идей в русской культуре от истоков вплоть до современности.
Интегративной частью проекта является электронный ресурс «Гегель: pro et contra. История и современность российских и зарубежных рефлексий и интерпретаций»
Научный руководитель: Богатырёв Д.К.

Имя М.И. Глинки давно стало одним из символов русской культуры. Литература о композиторе объемна и разнообразна. Однако, как правило, она носила и носит специальный музыковедческий характер. Исключением здесь является мемуаристика, а также газетные и журнальные публикации современников композитора. В этом массиве материалов слышится живое дыхание времени, в которое жил и творил музыкант. Спорные, противоречивые, насыщенные непосредственными впечатлениями от музыки Глинки и его личности, они далеко не всегда соответствовали тому портрету основоположника русской профессиональной музыки, который сложился в глазах потомков, возвысивших «глинкинский феномен» до уровня монументального и неприкасаемого культурного явления. Те же, что совпадали со сложившимися представлениями, давно разошлись на цитаты, и в своем первоначальном виде оказались практически неизвестны сегодня, что также повлияло на наши знания о Глинке, изменив, а, в ряде случаев, и исказив его черты как человека и музыканта-творца.
Цель проекта – создать «стереоскопический портрет М.Глинки в контексте отечественной и мировой художественной культур посредством:

• Систематической аналитики всего комплекса суждений, высказанных о Глинке в России на предмет выделения концептуально значимых;
• Обзор оценок творчества и фигуры М.И. Глинки с вычленением мифов и апокрифов, с обозначением смысловых узлов;
• Представление наследия М.Глинки как «насыщенного феномена» отечественной и мировой культуры.

Интегративной частью реализованного проекта стал электронный ресурс «М. И. Глинка: pro et contra. Личность и художественное наследие Глинки в контексте рецепции и интерпретации»
Научный руководитель: Лащенко С.К.

Личная судьба и идейно-художественное наследие М. Горького представляют собой важный и по-своему интересный материал для осмысления аксиологических оснований советской культуры и литературы. Особую актуальность подобному осмыслению задает пребывание России в точке нового цивилизационного разлома. Междисциплинарная методология исследования повышает значимость его результатов для различных областей гуманитарного знания — филологии, искусствоведения, философии, культурологии.
Цель исследования «М. Горький: рro et contra» – систематизировать историю отношений к творчеству М. Горького в России и за рубежом вплоть до современности, подвести итоги отечественного и зарубежного горьковедения за более чем полувековой период, сформировать целостное представление об отношении к личности и наследию Горького в отечественной и мировой культуре. Решение научной проблемы актуально не только в плане систематизации, но и в аспекте обозначения новых подходов в области изучения идейно-художественного наследия Горького, типологического анализа советской культуры, литературы и искусства, их аксиологических оснований.
В условиях современного этапа научного изучения творчества Горького можно говорить о расширении возможностей объективного осмысления писательского наследия (открывающиеся архивы, появление новых документальных свидетельств), однако субъективно-мифологизированное восприятие творчества и личности Горького по-прежнему сохраняется. Потому, несмотря на ряд публикаций, где личность и творчество Горького по-прежнему представляются в огульно негативном освещении, в настоящее научных работ, авторы которых стремятся объективно разобраться в феномене «Максим Горький», его сильных и слабых сторонах, достижениях и заблуждениях.
Интегративной частью реализованного проекта стал электронный ресурс «Максим Горький как мировое явление»
Научный руководитель: Богданова О.В.

Русская литература XVIII века является важнейшим этапом историко-литературного развития в отечественной культуре. Однако как целостная система, взаимосвязанная с явлениями и проблемными аспектами и своего времени, и других эпох, она рассматривается редко. Понять литературу XVIII века как феномен национального историко-литературного развития поможет исследование индивидуально-творческих систем эпохи, и прежде всего – творческой деятельности Державина, осмысленной сквозь призму прижизненных и последующих оценок, интерпретация и рефлексий.
Цель проекта — сформировать объемное и целостное представление о рецептивном аспекте творчества Державина и усвоении его наследия в русской культуре конца XVIII – начала XXI века. Предметом исследования являются критика, рецепции и интерпретации наследия поэта. Такое исследование творчества Державина, где предметом изучения и систематизации являются его рефлексии и интерпретации, сопряженные по принципу «pro et contra», будет проведено (с учетом его систематичности и охвата) в мировой гуманитаристике впервые.
Конкретными задачами исследования выступают:

• Создание максимально полной историографии исследования творчества Державина от первых откликов до современности, ее каталогизация и анализ основных тенденций.
• Подготовка антологии «Державин: pro et contra», содержащей как историю рецепций творчества Г.Р. Державина, так и современный уровень интерпретаций и подходов.

Интегративной частью реализованного проекта стал электронный ресурс «Державин: pro et contra. Личность и творчество Г.Р. Державина в оценках русских писателей, критиков и исследователей»
Научный руководитель: Гончарова О.М.

В 2019 году исполнилось 330 лет со дня рождения Ш.Монтескье, а в 2021 году исполняется 300 лет с момента выхода «Персидских писем». Наш проект посвящен этому выдающемуся французскому философу.
Целью исследования является создание максимально репрезентативной картины восприятия личности и творчества великого французского мыслителя от первых откликов до современности. Актуальность проекта определена востребованностью идей Монтескье в современном мире: его мысли о принципах правления, условиях человеческой свободы и т.п. заиграли новыми гранями в новой геополитической обстановке начала XXI века.
Конкретными задачами проекта являются:

• Сбор и анализ документов, позволяющих не только проследить историю восприятия и усвоения идей французского философа в России, но и увидеть их непреходящее значение для философии, политологии, литературы. Многогранность деятельности Монтескье как философа и писателя, делают задачу компактной выборки знаковых текстов весьма непростой.

• Представить панорамное представление о роли и восприятии творчества Монтескье в диахронической перспективе в разных странах (Россия, Франция, Англия, Германия, Испания, США). Подобный перекрестный взгляд позволит глубже уяснить значение творчества французского мыслителя, многие идеи которого не потеряли своей актуальности в настоящее время.
• Посредством междисциплинарного диахронического подхода выявить глубокий потенциал творческого наследия Монтескье, выделив как общие векторы, так и частные, национальные и исторические особенности.

Интегративной частью реализованного проекта стал электронный «Монтескье в отечественной и мировой философии и культуре: история и современность»
Научный руководитель: Гайнутдинов Р.И.

Творчество М.А. Булгакова представляет собой один из самых ярких символов ранне-советской культуры. Талант сатирика сочетался в его творчестве с даром видения духовного существа социальных явлений. Творчество Булгакова богато аллюзиями, насыщено контекстуально, несет в себе скрытые подтексты, что генерирует неоднозначность интерпретаций. Неоднозначность его текста была очевидна как для прижизненной советской критики (РАПП, РЕФ, Пролеткульт и др.), так и для христианство христиански-ориентированной мысли.
Цель исследования оценить творчество Булгакова во всей его разноплановости и многозначности посредством:

• систематического анализа истории булгаковедения;
• презентации современного булгаковедческого дискурса;
• представленности влияния Булгакова на культуру.

Существенным является и анализ культурных и литературных влияний Булгакова на современную культуру, воздействие классика начала ХХ века на творчество современных отечественных писателей. Исполнение этой исследовательской задачи воплотилось в антологии «Булгаков: pro et contra», включая аналитический обзор зарубежного булгаковедения.
В рамках проекта подготовлена Антология «М.А.Булгаков: pro et contra», представляющая собой емкий и обширный свод научного материала, созданного на основе исследования художественного творчества русского классика первой половины XX в. В издание включены работы авторитетных отечественных и зарубежных литературоведов и критиков, философов, социологов, искусствоведов, написанные преимущественно в последние 30 лет.
Интегративной частью реализованного проекта стал электронный ресурс «М.А. Булгаков в мировой культуре».
Научный руководитель: Сухих И.Н.