Красное и Белое: pro et contra

Гражданская война, начавшаяся после революции 1917 года, стала одним из наиболее трагических явлений отечественной истории, последствия которого и поныне до конца не изжиты. Преодоление этих последствий невозможно без разностороннего исследования и осознания тех мотивов и побуждений, которые приводили людей в ряды красных или белых, тех идеалов и целей, которые одушевляли участников этой кровавой борьбы.

Между тем на протяжении многих десятилетий наши соотечественники представляли себе эту войну по сочинениям ее победителей. В конце ХХ века голоса побежденных также получили право быть услышанными. Однако для массового читателя творчество белого лагеря до сих пор остается намного менее известным.

Восприятие литературы как национально-исторического явления (и восприятие истории в целом) формируется, прежде всего, в средней школе. В школьной программе тема революции и гражданской войны неизменно была представлена произведениями В.В. Маяковского, А.А. Фадеева, М.А. Шолохова, что с детства формировало у новых поколений соответствующий взгляд на изображаемые события. В начале XXI столетия на уроках литературы, казалось бы, приветствуется возможность сопоставления различных мировоззренческих позиций. Школьная программа (по крайней мере, в специализированных гуманитарных классах) позволяет, как указывает специалист, познакомиться и с позицией красных («Разгром» А.А. Фадеева, «Тихий Дон» М.А. Шолохова), и с позицией «над схваткой» («Белая гвардия» М.А. Булгакова, «Доктор Живаго» Б.Л. Пастернака). И лишь позиция белого лагеря никем и ничем не представлена (упомянутый роман М.А. Булгакова, несмотря на его название, не изображает противостояние красных и белых; как и созданная на его основе пьеса «Дни Турбиных», он не дает представления о смысле и целях Белого движения, на что еще в 1931 г. указывал В.Ф. Ходасевич). Однако столь явная асимметрия, похоже, не смущает ни авторов программ, ни педагогов. Но каким же образом школьники сумеют сделать свой независимый мировоззренческий выбор, если у них нет возможности познакомиться с позицией одной из двух противоборствующих сторон?

Исследование «Красное и Белое: pro et contra» представляет собой попытку дать писателям и мыслителям красного и белого лагеря действительно равное право голоса. Его результаты построены таким образом, что авторы, которые видят одно и то же историческое событие или проблему из двух противоборствующих лагерей, соседствуют друг с другом. Вслед за фрагментом из романа А.Н. Толстого «Хмурое утро», в котором дается советская интерпретация Ярославского восстания 1918 года, следуют главы повести Л.Ф. Зурова «Кадет», отразившей воспоминания белых офицеров – участников этого восстания. Вслед за фрагментом повести Б.А. Лавренева «Седьмой спутник», где наступление Северо-Западной армии генерала Н.Н. Юденича на Петроград изображается с точки зрения красных, размещены фрагменты повести А.И. Куприна «Купол святого Исаакия Далматского», где то же самое наступление увидено из лагеря белых. Вслед за стихотворением А.И. Несмелова «Ловкий ты и хитрый ты…», где создан портрет белого кавалериста, отступившего «до степей Монголии», в антологии следует рассказ Вс.В. Иванова «Дитё», в котором гражданская война идет именно в этих монгольских степях. Таким образом, книга представляет собой непрерывный диалог красных и белых авторов. Наиболее наглядный пример тому – соседство агитационного текста Д. Бедного (Е.А. Придворова) «Обманутым братьям в белогвардейские окопы» и ответной стихотворной прокламации С. Кречетова (С.А. Соколова) «Обманутым братьям в красные окопы», первые строчки которых зеркально отражают друг друга.

Историческая память о Гражданской войне как целостном многогранном феномене, сформировавшемся в российской культуре, в проекте «Красное и Белое: pro et contra» подверглась системному исследованию. Изучались не только отдельные аспекты феномена Гражданской войны (в дисциплинарных – военно-историческом, политологическом, дипломатическом и др. ракурсах), но главным образом сам феномен культурной памяти о войне. Особенное внимание было уделено роли контекста (нарратив, убеждения, мифы и идеологемы) в формировании результатов исследования. Контекст (дисциплинарное изучение феномена Гражданского войны) в самой значительной степени укоренен именно в исторической памяти, которая сама при этом не является чем-то неизменным, но развивается. Осмысление Гражданской войны с современных позиций предполагает переоценку выказанных суждений и художественных интерпретаций. Такое переосмысление требует рефлексий образов Гражданской войны, сложившихся в культурной памяти. Важный аспект проблемы – реконструкция и демифологизация советских пластов культурной памяти. Для этого необходимо было как можно шире привлечь тот спектр материалов (в первую очередь источников), который в 1920-е – 1980-е годы практически не рассматривался. В результате работы над проектом сформировано более широкое, полное и яркое освещение феномена Гражданской войны. В работе над проектом «Красное и Белое: pro et contra» использованы не только никогда не публиковавшиеся, но и достаточно известные материалы: при их сопоставлении с теми, которые не публиковались и не изучались ранее, высвечиваются новые аспекты изучаемого вопроса и предмет исследования предстает в новом ракурсе.

Цель исследования – произвести реконструкцию культурной памяти о Гражданской войне, сложившейся в российской, советской, эмигрантской и постсоветской культуре. Предметное поле – литература и искусство, периодика, мемуаристика, фольклор, философская и религиозная рефлексия. Метод – структурирование материала по принципу pro et contra. Достижение обозначенной цели по указанному методу на указанном материале предполагает решение нескольких взаимодополняющих задач. 1. Систематизирование историко-политологического дискурса, отображающей различные точки зрения (социалистическую в разных вариациях, анархическую, либеральную, консервативно-монархическую, консервативно-националистическую), представленные в соответствующих периодических изданиях. Это приближает к пониманию «социальной физики» Гражданской войны, опять-таки как она отражалась в сознании ее участников. Основной результат – антология «Гражданская война: день за днем». 2. Аналитика эстетического отражения феномена Гражданской войны. В данном случае материал советской культуры гораздо более известен и нуждается в отстраненном осмыслении. Особенный интерес представляют непосредственные отклики периода самой войны и конечно же эмиграция первой и второй волн. Основной результат выполнения второй задачи – антология «Гражданская война в поэзии и прозе». На данном уровне исследования имеет место уже не «голая эмпирия» событий, а ее художественно-эстетическая обработка. 3. Вычленение историософского дискурса Гражданской войны, так сказать ее метафизики, в контексте мировой истории и размышлений о Русском пути. Для выполнения задачи анализируются суждения философов, деятелей культуры и Церкви, разбросанные, по большей части, в эмигрантских изданиях (советский дискурс понятен и довольно однотипен). Результатом решения этой исследовательской задачи является антология «Красное и Белое: pro et contra».

Интегративной частью реализованного проекта стал электронный ресурс «Гражданская война».