Предлагается сравнительный анализ эпистемологических разделов философской деятельности скептиков-академиков. Статья посвящена рассмотрению тех пределов, до которых распространяются познавательные способности в критике Аркесилаем стоического «постигающего представления» и учении Карнеада о «вероятном, которое есть одновременно нерассеянное и разработанное», представленных у Цицерона, Секста Эмпирика и Диогена Лаэртского. Постараемся увидеть, почему при поиске «истинного» в предмете исследования состояние нашего суждения может продолжать находиться в бесконечном приобретении статуса истинности, не оставляя другого выхода, кроме воздержания от суждения (ἐποχή).

A comparative analysis of the epistemological sections of the philosophical activity of skeptical academics is proposed. The article is devoted to the consideration of the limits to which cognitive abilities extend in Arkesilaus’ criticism of the stoic “comprehending representation” and the doctrine of Carneades about “the probable, which is both unsettled and developed”, presented by Cicero, Sextus Empiricus and Diogenes Laertius. Let’s try to see why, when searching for the “true” in the object of study, our judgment can remain in an endless acquisition of the status of truth, leaving no other way out than suspension of judgment (ἐποχή).