Ученый нейрофизиолог, философ, влиятельный сторонник современного этического натурализма, утилитарист Джошуа Дэвид Грин стремится доказать, что утилитаристский способ решения моральных вопросов является оправданным. Грин, как и многие поддерживающие его ученые и философы, убежден, что моральный вес решения должен определяться в результате сравнения альтернатив: более весомая альтернатива является морально обоснованной. Для подтверждения данного тезиса Грин обращается к мысленному эксперименту, известному как дилемма с вагонеткой, и производит ряд нейрофизиологических исследований его участников. Грин полагает, что натуралистическое толкование ответов дилеммы поддерживает утилитаристский вариант ее решения, оправдывающий гибель одного невинного человека ради спасения пятерых. При кажущейся новизне Грина его аргументы во многом были предвосхищены и обоснованно оспорены критиком этического натурализма и сторонником ценностного реализма Клайвом Льюисом.

The scientist neurophysiologist, philosopher, and influential proponent of modern ethical naturalism, utilitarian Joshua David Green, seeks to prove that the utilitarian way of solving moral issues is justified. Green, like many scientists and philosophers who support him, is convinced that the moral weight of a decision should be determined by comparing alternatives: a weightier alternative is morally justified. To confirm this thesis, Green turns to a thought experiment known as the trolley dilemma and performs a number of neurophysiological studies of its participants. Green believes that a naturalistic interpretation of the dilemma’s answers supports a utilitarian solution that justifies the death of one innocent person in order to save five. Despite the apparent novelty of Green, his arguments were largely anticipated and reasonably challenged by the critic of ethical naturalism and proponent of value realism Clive S. Lewis.