Обширную литературу об Андрее Тарковском, отечественную и зарубежную, условно можно разделить на несколько групп исследований: 1. обращенные к биографии режиссера, 2. раскрывающие историю создания и рецепции отдельных фильмов, 3. адресующиеся к проблематике кинематографа Тарковского, 4. претендующие на создание концепции творчества режиссера, 5. осмысляющие кинематографический язык фильмов Тарковского. Разнообразием отличаются формы и способы обращения западных режиссеров к Тарковскому: от перекличек на уровне визуальных образов и композиции кадра до соответствий на концептуальном уровне и совпадений мировоззренческих позиций. Для теоретиков и практиков кино Тарковский в результате предстает как культурный ресурс. Представляется, что в ряде случаев при обращении кинорежиссеров к Тарковскому интертекстуальные связи определяются наличием в создаваемых фильмах некоего «протосюжета». Один из таких «протосюжетов» предполагает определенное восприятие окружающей социальной действительности, которое характеризуется тем, что Жиль Делез и Феликс Гваттари обозначали термином «детерриторизация», осцилляцию между ностальгией и соласталгией, создающую «атмосферу» в терминологии Гернота Беме, а также героя- релоканта в прямом и метафорическом смысле. Данный «протосюжет», или «протосфера», задает определенную тональность при обращении режиссера к другим элементам киностилистики Тарковского. В качестве примера рассматривается творчество Кристофера Нолана.

The extensive literature on Andrei Tarkovsky, both domestic and foreign, can be conditionally divided into several categories of studies, those that: 1. address the biography of the director, 2. reveal the history of creation and reception of individual films, 3. address the problems of Tarkovsky’s cinematography, 4. claim to create a concept of the director’s work, and 5. comprehend the cinematic language of Tarkovsky’s films. The forms and manner of Western directors’ reference to Tarkovsky are diverse, from the overlap at the level of visual images and frame composition to correspondences at the conceptual level and coincidence of worldview positions. As a result, Tarkovsky appears as a cultural resource for film theorists and practitioners. It seems that in a number of cases when filmmakers refer to Tarkovsky, intertextual connections are determined by the presence of a certain “proto-plot” in the films they create. One of these “proto- plots” presupposes a certain perception of the surrounding social reality, which is characterized by what Gilles Deleuze and Félix Guattari called “deterritorialization”, the oscillation between nostalgia and solastalgia, creating an “atmosphere”, in the terminology of G. Böhme, as well as the character- relocant in the literal and metaphorical sense. This “proto-plot”, or “proto- sphere”, sets a certain tone when the director turns to other elements of Tarkovsky’s film style. The work of Christopher Nolan is considered as an example.