Диссертационный совет
Назад
Психологические исследования
Назад
Вестник РХГА. Филологические науки
Назад
Меню
Абитуриентам
Назад
Личный кабинет абитуриента
Программы для поступления в Академию
Оплата обучения
Льготы на обучение
Дни открытых дверей
Ответы на часто задаваемые вопросы
Общежитие
Абитуриентам и родителям
Списки абитуриентов и приказы о зачислении
Колледж
Назад
О колледже
Новости колледжа
Программы подготовки
ЭИОС
Студентам
Назад
ЭИОС
Календарные графики на учебный год
Оплата обучения
Воинский учёт
Библиотека
Меры социальной поддержки обучающихся
Академический центр психологической помощи
Центр карьеры
Аспирантам
Назад
Итоговая аттестация
Библиотека
ЭИОС
Воинский учёт
Научные специальности в РХГА
Календарные графики на учебный год
Кандидатские экзамены
Индивидуальный план работы аспиранта
Преподавателям
Назад
Помощь преподавателям
Работа в ЭИОС и применение дистанционных образовательных технологий
Учёный совет
Документы для избрания по конкурсу на должности ППС
Конференция работников и обучающихся
Оплата обучения
Назад
Банковские реквизиты
Воинский учёт
Назад
Памятка по воинскому учёту
Отсрочка от призыва
Законодательство по военнообязанным
Ответственность граждан за неисполнение обязанностей в области воинского учёта
Библиотека
Назад
Правила пользования
Издания
Вестник РХГА
Архив
Вестник РХГА, 2025, Том 26, Выпуск 4
Запреты на преподавание философии в России XIX в.: причины и результаты

Запреты на преподавание философии в России XIX в.: причины и результаты

2025
Том №26
Выпуск 4
Дата публикации: 14.12.2025
Раздел: Русская философия
Светлов Роман Викторович
Профессор СПбГУ, директор НОЦ "Центр исследования мировой философии" БФУ им. И.Канта
DOI:
10.25991/VRHGA.2025.4.4.048
Скачать файл статьи
Скачать файл с метаданными статьи

Аннотация

Широко известное ограничение на преподавание философии в университетах 1850 г. было не единственным в истории России XIX столетия. Обычно в качестве причин таковых ограничений называют боязнь свободомыслия и убеждение в отсутствие практической пользы от философии. Впрочем, природа ограничений была более сложной, а ограничения на преподавание философии довольно специфическими. Философия продолжала существовать и в рамках курсов по опытной психологии и логики, и в других «смежных» гуманитарных направлениях университетов. Попрежнему философия, в том числе новейшая, преподавалась в Духовных Академиях. Однако по ее университетскому развитию действительно был нанесен удар. В статье рассматривается, какие варианты свободомыслия не устраивали российские власти, а также то, какой пользы от философии ждали правящие круги. Особенное внимание уделяется историософии русской мысли второй четверти XIX в. Центральным вопросом здесь является то, насколько предлагаемые ранними западниками и славянофилами соответствовали историческим реалиям России и представлениям правящего режима о будущем государства и о нормах внешней и внутренней политики. Выдвигается предположение, что оба крайних варианта оценки будущего России опирались на ту модель философии истории и философии права, которая сформировалась в немецкой классической философии и соответствовала реалиям национальных государств, но не государства своеобразного имперского типа, каковым была Россия. Ограничения на преподавание философии, как и попытки «ручного» управления философским знанием, — безусловно негативные явления. Но внимательное изучение мотивов этих решений позволяет увидеть формы бытования философии в обществе, ее отношения с социумом, образованием и властью.

Ключевые слова

русская философия, западничество, славянофильство, ограничения преподавания философии, философия и университет

Литература

1. Бадалян Д. А. «Официальная народность» или народность? С. С. Уваров
и А. С. Хомяков // Тетради по консерватизму: Альманах. М.: Фонд ИСЭПИ, 2018. № 1.
С. 51–66.
2. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Т. 4. СПб., 1891. 450 с.
3. Гаврилов И. Б., Антонов С. В. Из истории антинигилистической полемики
1860-х гг. // Русско- византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 110–126.
4. Гайда Ф. А. Идея нации в триаде графа С. С. Уварова // Вопросы национализма.
2021. № 1 (33) С. 155–161.
5. Егоров Б. Ф. Очерки по истории русской культуры XIX в. Официальная идеология // Из истории русской культуры. Т. V (XIX в.). М.: Языки русской культуры, 2000.
С. 81–102.
6. Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1834, Ч. 1.
7. Кавелин К. Д. Политические призраки // Кавелин К. Д. Государство и община.
М., 2013. С. 1008–1078.
8. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Киреевский И. В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. С. 248–293.
9. Лотман Ю. М. Карамзин. СПб., 1997. 832 с.
10. Лушников Д. Ю. Основное богословие профессора Киевской духовной академии
архиепископа Димитрия (Муретова; 1811–1883) // Вопросы теологии. 2025. Т. 7ю № 2.
С. 250–269.
11. Местр Ж. де. Петербургские письма. СПб., 1995. 334 с.
12. Новиков М. В., Перфилова Т. Б. «Ученое сословие» в университетском законодательстве 20–60х гг. XIX в. // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 5. С. 265–274.
13. Павлов А. Т. Философия в Московском университете. СПб., 2010. 304 с.
14. Тесля А. А. Славянофильские представления о «русском» и «русскости» в конце
1830-х — первой половине 1840х годов // Patria. 2025. Т. 2. № 2. С. 46–58.
15. Цимбаев Н. И. Европеизм как категория национального сознания // Очерки
русской культуры XIX в. Т. IV. Общественная мысль. М.: МГУ., 2003. С. 457–496.
16. Чаадаев П. Я. Отрывки и разные мысли // Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр.
письма: в 2 т. М.: Наука, 1991. Т. 1. С. 441–511.
17. Чаадаев П. Я. Письмо А. И. Тургеневу (октябрь — ноябрь 1836) // Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: в 2 т. М.: Наука, 1991. Т. 2. С. 94–101.
18. Чаадаев П. Я. Философические письма // Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр.
письма: в 2 М.: Наука, 1991. Т. 1. С. 320–440.
Социальные сети
ВКонтакте
Telegram
YouTube
Если Вы увидели на сайте неточность или ошибку - пожалуйста, напишите на электронную почту webmaster@rhga.ru
© Русская христианская гуманитарная академия