Карамазовы на сократическом симпосионе

Аннотация

В статье сделана попытка описания речевого и жестово-лингвистического поведения героев романа «Братья Карамазовы» на фоне истории сократического диалога. «Сократ» здесь — не только речевая маска или риторический прием, но и тип вопрошающего и внимающего сознания, когда речь заходит о вечных вопросах бытия. Для углубления историко-философского и историко-культурного контекстов вводится мифологема «преступное состояние мира». Развертывание диалектики этого образа- понятия помогает понять мотивацию героев, их сознательный выбор и бессознательные движения души. Агональная фактура романа Достоевского впервые в мировой практике демонстрирует читателю сложные типы измененного сознания, антиномизм мыслительного поиска, соблазны ментального нарциссизма и богоборческого прометеизма.

Ключевые слова

Достоевский — художник-мыслитель, преступное состояние мира, измененные состояния сознания героя, диалогический принцип поведения.

Литература

1. Абрамович Н. Я. Философия убийства. — М., 1913.
2. Батай Ж. Литература и Зло. — М., 1994.
3. Бахтин М. М. Дополнения и изменения к «Рабле» // Вопросы философии. —
1992. — No 1. — С. 134–164.
4. Бахтин М. М. Дополнения и изменения к «Рабле», 1944 // Бахтин М. М. Собр.
соч.: в 7 т. — М.: Языки славянских культур, 2008. — Т. 4 (1). — С. 681–732.
5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1972.
6. Бахтин Н. М. Проблема Сократа // Бахтин Н. М. Статьи, эссе, диалоги / сост.
С. Р. Федякин. — М.: Лабиринт, 1995.
7. Бачинин В. А. Философия права и преступления. — Харьков, 1999.
8. Бачинин В. А. Достоевский: метафизика преступления (Художественная фено-
менология русского протомодерна). — СПб.: СПбГУ, 2014.
9. Беккериа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939.
10. Бёрд Р. Физиономия Достоевского // Ф. М. Достоевский и культура Серебряного
века: Традиции, трактовки, трансформации. — М.: Водолей, 2013. 318
11. Бибихин В. Две легенды, одно видение: инквизитор и антихрист // Искусство кино. — 1994. — No 4. — С. 6–11.
12. Булгаков С. Н. Иуда-Искариот — Апостол-предатель // Путь. — Париж, 1931. — No 26, 27.
13. Валеева Г. В. Проблема добра и зла в творчестве Ф. М. Достоевского // Гумани- тарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. — 2017. — No 3 (23). — С. 49–54.
14. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. — СПб.: Наука, 1994. — Кн. 2.
15. Гольденвейзер А. С. Преступление как наказание и наказание как преступле- ние. — Киев, 1911.
16. Днепровская И. Д. Метафизина преступления: личность в поиске подлинного бытия // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. — 2009. — Т. 1. — No 3. — С. 80–88.
17. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч: в 30 т. — Л.: Наука, 1978. — Т. 18: Статьи заметки. 1845–1861.
18. Друскин М. С. Достоевский глазами музыканта // Друскин М. С. Очерки, статьи, заметки. — М.: Советский композитор, 1986. — С. 242–260.
19. Ёшина Т. А. Риторическая поэтика текстов Розанова // Вестник КГУ им. Н. А. Не- красова. — 2013. — No 2. — С. 178–181.
20. Захаров В. Н. Об Иване Карамазове, библейском Люцифере и райских ослушниках // Ляху В. С. Люциферов бунт Ивана Карамазова. Судьба героя в зеркале библейских аллюзий. — М.: ББИ, 2019. — С. 13–18.
21. Земка Н. В. Диалог в межличностном общении: Сократ и Бахтин // Культурная жизнь Юга России. — 2002. — No 2 (27). — С. 136–137.
22. Зиммель Г. Человек как враг, 1908 // Зиммель Г. Избранное: в 2 т. — М., 1996. — Т. 2: Созерцание жизни. — С. 501–508.
23. Иванов В. В. Родное и Вселенское / сост., вступ. ст. и прим. В. М. Толмачева. — М.: Республика, 1994.
24. Ильин В. Н. Сократ и антропология самосознания // Вопросы философии. — 2014. — No 10. — С. 87–99.
25. Ильин И. А. Дух преступления // Возрождение. — Париж, 1926. — No 248, 5 февр. — С. 2–3.
26. Исупов К. Г. Русский Антей // Христианство и русская литература. — СПб., 2006. — Сб. 5. — С. 240–259.
27. Каневская М. Структура детективного сюжета в «Братьях Карамазовых». — URL: https://portalus.ru/modules/various/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1286720369& archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 23.03.2020).
28. Канетти Э. Человек нашего столетия. — М., 1990.
29. Кантор В. К. Исповедь и теодицея в творчестве Достоевского (рецепция Аврелия Августина) // Вопросы философии. — 2011. — No 4. — С. 96–103.
30. Касаткина Т. А. По поводу суждений об антисемитизме Достоевского // До- стоевский и мировая культура. Альманах. — М.: ИМЛИ, 2007. — No 22. — C. 413–436.
31. Касаткина Т. А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-цен- ностных ориентаций. — М., Наследие, 1996.
32. Кессиди Ф. Х. Сократ. — СПб.: Алетейя, 2001.
33. Кийко Е. И. Из истории создания «Братьев Карамазовых» (Иван и Смердяков) // Достоевский. Материалы и исследования / отв. ред. Г. М. Фридлендер; АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский. дом). — Л.: Наука, 1976. — Т. 2. — С. 125–129.
34. Клюкина Л. А. Личность и лицо Сократа в контексте конкретной метафизики П. А. Флоренского // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствознание. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2016. — No 7 (69), ч. 1. — С. 50–53.
35. Коган П. С. Философия преступления и поэзия порока // Русская мысль. — 1905. — Кн. 9. — С. 134–152.
36. Лесевицкий А. В. Ф. М. Достоевский и метафизика «пограничной ситуации» // Гуманитарные научные исследования. — 2013. — No 11. — URL: http://human.snauka. ru/2013/11/3674 (дата обращения: 26.03.2019).
37. Лукач Д. Философско-историческая обусловленность и значение романа // Вопросы философии. — 1993. — No 4. — С. 74–78.
38. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. — М., 1991.
39. Маклецов А. В. Проблема преступления в русской художественной литературе // Ученые записки Русского научного института в Белграде. — 1931. — Вып. 3. — С. 121–132. 40. Мелихов А. Последний акт. Казнь как прикладное искусство // Бездна «я»
на границе страха и абсурда. Альманах. — СПб., 1992. — С. 168–183.
41. Михайловский Н. К. Наказание как фактор культуры // Вопросы философии
и психологии. — 1905. — No 77. — С. 250–302.
42. Московский Сократ: Николай Федорович Федоров (1829–1903). Сборник на-
учных статей / Российская гос. б-ка, Ин-т мировой литературы, Музей-библиотека Н. Ф. Федорова; [сост.: А. Г. Гачева, М. М. Панфилов; отв. ред. А. Г. Гачева]. — М.: Ака- демический проект, 2018.
43. Несмелов В. Наука о человеке: в 2 т. — Казань, 1989. — Т. 1.
44. Пылькин А. А. Сократический момент антропологии Николая Грякалова // Тотальная антропология и реальное: Сб. статей. Памяти философа и социального антрополога Николая Алексеевича Грякалова (1978–2014). — СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2017. — С. 40–45.
45. Рикер П. Символизм Зла. — В., 1969.
46. Светлов Р. В. Сократ в пространстве античного воображения // Дорофеев Д. Ю., Савчук В. В., Светлов Р. В. Иконография античных философов: История и антропология образов. — СПб.: РХГА, 2017. — С. 127–140.
47. Сеземан В. Э. Сократ и проблема самопознания // Евразийский временник. — Прага, 1925. — No 4. — С. 224–267.
48. Сербский В. П. Преступные и честные люди // Вопросы философии и психо- логии. — 1896. — Кн. 35. — С. 660–678.
49. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1914.
50. Струве П. Б. Преступление и жертва // Русская мысль. — 1911. — Кн. 10. — С. 135–144.
51. Сыромятников О. И. Антихрист в романе Достоевского «Бесы» // Вестник ВГГУ. — 2014. — No 4. — С. 112–123.
52. Тард Г. Преступник и преступление. — М., 1906.
53. Философия преступления: Материалы конференции «Преступность: социально– философские и философско–антропологические проблемы» (6 дек. 1996). — СПб., 1997. 54. Флоренский П. А. Личность Сократа и лицо Сократа // Вопросы философии. —
2003. — No 8. — С. 123–131.
55. Фокин С. Л. Фигуры Достоевского во французской литературе ХХ века. — СПб.: РХГА, 2013.
56. Фришман А. О Сёрене Кьеркегоре и Михаиле Бахтине с «постоянной ссылкой
на Сократа» // Мир Кьеркегора. Русские и датские интерпретации творчества Сёрена Кьеркегора. — М.: Ad marginem, 1994. — С. 106–122.
57. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М., 1994.
58. Чиж В. Ф. Психология злодея (граф Алексей Андреевич Аракчеев) // Вопросы философии и психологии. — 1906. — No 82. — С. 1–59; — No 83. — С. 139–172.
59. Шатин Ю. В. Сократ и Достоевский в философской системе Льва Шестова // Русская литература 19–20 вв.: Поэтика мотива и аспекты литературоведческого анали- за. — Новосибирск: СО РАН, 2004. — С. 176–180.
60. Шестов Л. Сократ (Из лекций по древней философии) // Вестник РХД. Париж — Нью-Йорк — М., 2000. — No 180 (I/II). — С. 116–129.
61. Шлёгель К. Новый порядок и насилие // Вопросы философии. — 1995. — No 5. — С. 12–19.
62. Шувалов А. В. Сократ Афинский: Патографический анализ личности // Про- блемы внушаемости и психопатологии: науч. труды. — Т. 52. Рязань: Изд-во Ряз. мед. ин-та им. акад. И. П. Павлова, 1975. — С. 80–84.
63. Щедрин К. С. Сократические черты философии Ф. Ницше // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — No 3. — URL: http://science-education.ru/ru/ article/view?id=13715 (дата обращения: 08.02.2020).
64. Энгельгардт М. А. Прогресс как эволюция жестокости. — СПб., 1899.
65. Якубович И. Д. «Братья Карамазовы» и следственное дело Д. Н. Ильинского // Достоевский. Материалы и исследования / отв. ред. Г. М. Фридлендер; АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский. дом). — Л.: Наука, 1976. — Т. 2. — С. 119–124.
66. Ясперс К. Сократ. — М.: ИФ РАН, 2003.
67. Bentham J. Théorie des peines et des récompenses. Vol. 1–2. — London, 1811.