The Karamazovs at the socratic symposium

2020

Volume №21

Issue 2

Section: Архив русской мысли

Isupov Konstantin Glebovich

DOI:

10.25991/VRHGA.2020.21.2.025

Download article file

Annotation

In the article attempts to describe the speech and gesture-linguistic behavior of the characters of the novel “The Brothers Karamazov” against the background of the history of Socratic dialogue. “Socrates” here is not only a speech mask or a rhetorical device, but also a type of asking and listening consciousness when it comes to the eternal questions of being. To deepen the historical-philosophical and historical-cultural contexts, the mythologeme “criminal state of the world” is introduced. He deployment of the dialectics of this image-concept helps to understand the motivation of the characters, Dialogical behavior, their conscious choice, and unconscious movements of the soul. For the first time in world practice the agonal texture of Dostoevsky’s novel demonstrates to the reader the complex types of altered consciousness, the аntinomianism of thought search, the temptations of mental narcissism and God-fighting prometheism.

Keywords

Dostoevsky — artist-thinker, criminal state of the world, changed States of consciousness of the hero, Dialogic principle of behavior.

Literature

1. Абрамович Н. Я. Философия убийства. — М., 1913.
2. Батай Ж. Литература и Зло. — М., 1994.
3. Бахтин М. М. Дополнения и изменения к «Рабле» // Вопросы философии. —
1992. — No 1. — С. 134–164.
4. Бахтин М. М. Дополнения и изменения к «Рабле», 1944 // Бахтин М. М. Собр.
соч.: в 7 т. — М.: Языки славянских культур, 2008. — Т. 4 (1). — С. 681–732.
5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1972.
6. Бахтин Н. М. Проблема Сократа // Бахтин Н. М. Статьи, эссе, диалоги / сост.
С. Р. Федякин. — М.: Лабиринт, 1995.
7. Бачинин В. А. Философия права и преступления. — Харьков, 1999.
8. Бачинин В. А. Достоевский: метафизика преступления (Художественная фено-
менология русского протомодерна). — СПб.: СПбГУ, 2014.
9. Беккериа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939.
10. Бёрд Р. Физиономия Достоевского // Ф. М. Достоевский и культура Серебряного
века: Традиции, трактовки, трансформации. — М.: Водолей, 2013. 318
11. Бибихин В. Две легенды, одно видение: инквизитор и антихрист // Искусство кино. — 1994. — No 4. — С. 6–11.
12. Булгаков С. Н. Иуда-Искариот — Апостол-предатель // Путь. — Париж, 1931. — No 26, 27.
13. Валеева Г. В. Проблема добра и зла в творчестве Ф. М. Достоевского // Гумани- тарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. — 2017. — No 3 (23). — С. 49–54.
14. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. — СПб.: Наука, 1994. — Кн. 2.
15. Гольденвейзер А. С. Преступление как наказание и наказание как преступле- ние. — Киев, 1911.
16. Днепровская И. Д. Метафизина преступления: личность в поиске подлинного бытия // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. — 2009. — Т. 1. — No 3. — С. 80–88.
17. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч: в 30 т. — Л.: Наука, 1978. — Т. 18: Статьи заметки. 1845–1861.
18. Друскин М. С. Достоевский глазами музыканта // Друскин М. С. Очерки, статьи, заметки. — М.: Советский композитор, 1986. — С. 242–260.
19. Ёшина Т. А. Риторическая поэтика текстов Розанова // Вестник КГУ им. Н. А. Не- красова. — 2013. — No 2. — С. 178–181.
20. Захаров В. Н. Об Иване Карамазове, библейском Люцифере и райских ослушниках // Ляху В. С. Люциферов бунт Ивана Карамазова. Судьба героя в зеркале библейских аллюзий. — М.: ББИ, 2019. — С. 13–18.
21. Земка Н. В. Диалог в межличностном общении: Сократ и Бахтин // Культурная жизнь Юга России. — 2002. — No 2 (27). — С. 136–137.
22. Зиммель Г. Человек как враг, 1908 // Зиммель Г. Избранное: в 2 т. — М., 1996. — Т. 2: Созерцание жизни. — С. 501–508.
23. Иванов В. В. Родное и Вселенское / сост., вступ. ст. и прим. В. М. Толмачева. — М.: Республика, 1994.
24. Ильин В. Н. Сократ и антропология самосознания // Вопросы философии. — 2014. — No 10. — С. 87–99.
25. Ильин И. А. Дух преступления // Возрождение. — Париж, 1926. — No 248, 5 февр. — С. 2–3.
26. Исупов К. Г. Русский Антей // Христианство и русская литература. — СПб., 2006. — Сб. 5. — С. 240–259.
27. Каневская М. Структура детективного сюжета в «Братьях Карамазовых». — URL: https://portalus.ru/modules/various/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1286720369& archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 23.03.2020).
28. Канетти Э. Человек нашего столетия. — М., 1990.
29. Кантор В. К. Исповедь и теодицея в творчестве Достоевского (рецепция Аврелия Августина) // Вопросы философии. — 2011. — No 4. — С. 96–103.
30. Касаткина Т. А. По поводу суждений об антисемитизме Достоевского // До- стоевский и мировая культура. Альманах. — М.: ИМЛИ, 2007. — No 22. — C. 413–436.
31. Касаткина Т. А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-цен- ностных ориентаций. — М., Наследие, 1996.
32. Кессиди Ф. Х. Сократ. — СПб.: Алетейя, 2001.
33. Кийко Е. И. Из истории создания «Братьев Карамазовых» (Иван и Смердяков) // Достоевский. Материалы и исследования / отв. ред. Г. М. Фридлендер; АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский. дом). — Л.: Наука, 1976. — Т. 2. — С. 125–129.
34. Клюкина Л. А. Личность и лицо Сократа в контексте конкретной метафизики П. А. Флоренского // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствознание. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2016. — No 7 (69), ч. 1. — С. 50–53.
35. Коган П. С. Философия преступления и поэзия порока // Русская мысль. — 1905. — Кн. 9. — С. 134–152.
36. Лесевицкий А. В. Ф. М. Достоевский и метафизика «пограничной ситуации» // Гуманитарные научные исследования. — 2013. — No 11. — URL: http://human.snauka. ru/2013/11/3674 (дата обращения: 26.03.2019).
37. Лукач Д. Философско-историческая обусловленность и значение романа // Вопросы философии. — 1993. — No 4. — С. 74–78.
38. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. — М., 1991.
39. Маклецов А. В. Проблема преступления в русской художественной литературе // Ученые записки Русского научного института в Белграде. — 1931. — Вып. 3. — С. 121–132. 40. Мелихов А. Последний акт. Казнь как прикладное искусство // Бездна «я»
на границе страха и абсурда. Альманах. — СПб., 1992. — С. 168–183.
41. Михайловский Н. К. Наказание как фактор культуры // Вопросы философии
и психологии. — 1905. — No 77. — С. 250–302.
42. Московский Сократ: Николай Федорович Федоров (1829–1903). Сборник на-
учных статей / Российская гос. б-ка, Ин-т мировой литературы, Музей-библиотека Н. Ф. Федорова; [сост.: А. Г. Гачева, М. М. Панфилов; отв. ред. А. Г. Гачева]. — М.: Ака- демический проект, 2018.
43. Несмелов В. Наука о человеке: в 2 т. — Казань, 1989. — Т. 1.
44. Пылькин А. А. Сократический момент антропологии Николая Грякалова // Тотальная антропология и реальное: Сб. статей. Памяти философа и социального антрополога Николая Алексеевича Грякалова (1978–2014). — СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2017. — С. 40–45.
45. Рикер П. Символизм Зла. — В., 1969.
46. Светлов Р. В. Сократ в пространстве античного воображения // Дорофеев Д. Ю., Савчук В. В., Светлов Р. В. Иконография античных философов: История и антропология образов. — СПб.: РХГА, 2017. — С. 127–140.
47. Сеземан В. Э. Сократ и проблема самопознания // Евразийский временник. — Прага, 1925. — No 4. — С. 224–267.
48. Сербский В. П. Преступные и честные люди // Вопросы философии и психо- логии. — 1896. — Кн. 35. — С. 660–678.
49. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1914.
50. Струве П. Б. Преступление и жертва // Русская мысль. — 1911. — Кн. 10. — С. 135–144.
51. Сыромятников О. И. Антихрист в романе Достоевского «Бесы» // Вестник ВГГУ. — 2014. — No 4. — С. 112–123.
52. Тард Г. Преступник и преступление. — М., 1906.
53. Философия преступления: Материалы конференции «Преступность: социально– философские и философско–антропологические проблемы» (6 дек. 1996). — СПб., 1997. 54. Флоренский П. А. Личность Сократа и лицо Сократа // Вопросы философии. —
2003. — No 8. — С. 123–131.
55. Фокин С. Л. Фигуры Достоевского во французской литературе ХХ века. — СПб.: РХГА, 2013.
56. Фришман А. О Сёрене Кьеркегоре и Михаиле Бахтине с «постоянной ссылкой
на Сократа» // Мир Кьеркегора. Русские и датские интерпретации творчества Сёрена Кьеркегора. — М.: Ad marginem, 1994. — С. 106–122.
57. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М., 1994.
58. Чиж В. Ф. Психология злодея (граф Алексей Андреевич Аракчеев) // Вопросы философии и психологии. — 1906. — No 82. — С. 1–59; — No 83. — С. 139–172.
59. Шатин Ю. В. Сократ и Достоевский в философской системе Льва Шестова // Русская литература 19–20 вв.: Поэтика мотива и аспекты литературоведческого анали- за. — Новосибирск: СО РАН, 2004. — С. 176–180.
60. Шестов Л. Сократ (Из лекций по древней философии) // Вестник РХД. Париж — Нью-Йорк — М., 2000. — No 180 (I/II). — С. 116–129.
61. Шлёгель К. Новый порядок и насилие // Вопросы философии. — 1995. — No 5. — С. 12–19.
62. Шувалов А. В. Сократ Афинский: Патографический анализ личности // Про- блемы внушаемости и психопатологии: науч. труды. — Т. 52. Рязань: Изд-во Ряз. мед. ин-та им. акад. И. П. Павлова, 1975. — С. 80–84.
63. Щедрин К. С. Сократические черты философии Ф. Ницше // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — No 3. — URL: http://science-education.ru/ru/ article/view?id=13715 (дата обращения: 08.02.2020).
64. Энгельгардт М. А. Прогресс как эволюция жестокости. — СПб., 1899.
65. Якубович И. Д. «Братья Карамазовы» и следственное дело Д. Н. Ильинского // Достоевский. Материалы и исследования / отв. ред. Г. М. Фридлендер; АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский. дом). — Л.: Наука, 1976. — Т. 2. — С. 119–124.
66. Ясперс К. Сократ. — М.: ИФ РАН, 2003.
67. Bentham J. Théorie des peines et des récompenses. Vol. 1–2. — London, 1811.

Back to RCAH Review, 2020, Volume 21, Issue 2

Архив выпусков журнала Вестник РХГА