Анализ онтологического аргумента как опыт метафилософии (Н. Малкольм и М. Лазеровитц)

Аннотация

В статье соотносятся две концепции, в равной степени характеризующие раннюю витгенштейнианскую традицию — метафилософия и философия религии. Несмотря на то что эти идеи считаются важными новациями витгенштейнианцев, они обычно рассматриваются независимо друг от друга. Моррис Лазеровитц ввел понятие «метафилософия», для того чтобы охарактеризовать понимание Витгенштейном задачи настоящей философии. Статья демонстрирует, что эта концепция был конструктивной и в обсуждении Малкольмом и Лазеровитцем онтологического аргумента. Несмотря на то, что эти философы считали себя последователями Витгенштейна и во многом разделяли взгляды на философию и обыденный язык, они приходят к примечательно разным результатам. Эти результаты подтверждают гипотезу, согласно которой витгенштейнианская философия религии была призвана прояснять не столько особенности религиозного мышления, сколько интеллектуальные практики философов.

Ключевые слова

Витгенштейнианская философия, метафилософия, философия религии, онтологический аргумент, необходимые пропозиции, Малкольм, Лазеровитц

Литература

1. Горбатова Ю. В. Норман Малкольм об онтологическом аргументе // Философия. Язык. Культура. Вып. 3 / Под ред. В. В. Горбатова. — СПб.: Алетейя, 2012. — C. 90–100.
2. Малкольм Н. Мур и обыденный язык // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 84–99
3. Рахманин А.Ю. «Религия» в философии обыденного языка: несколько наблюдений // Вестник РХГА. — 2018. — Т. 19. — No 4. — С. 26–36
4. Рахманин А. Ю. Норман Малкольм об онтологическом аргументе: философский
анализ, обыденный язык и здравый смысл // Эпистемология и философия науки. — 2018.—Т. 55. —No 4.—С. 114–128
5. Ambrose A. Linguistic Approaches to Philosophical Problems // The Journal of Philosophy. — 1952. — Vol. 49. — N9. — P. 289–301
6. Geach P. Philosophy of Religion // Philosophical Encounters / ed. by H. A. Lewis. — Springer Science+Business Media Dordrecht, 1991. — P. 213–214
7. Haffling O. What Is Wrong with the Paradigm Case Argument? // Proceedings of the Aristotelian Society, New Series. — 1991. — Vol. 91. — P. 21–38
8. Hempel C. On the ‘Standard Conception’ of Scientific Theories // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. — 1970. — Vol. 4. — P. 142–163
9. Lazerowitz M. A Note on ‘Metaphilosophy’ // Metaphilosophy. — 1970. — Vol. 1. — N1. — P. 91
10. Lazerowitz M. Moore and Philosophical Analysis // Philosophy. — 1958. — Vol. 33. — N126. — P. 193–220
11. Lazerowitz M. Studies in Metaphilosophy — London: Routledge & Kegan Paul, 1964. — 264 p.
12. Lazerowitz M. The Language of Philosophy. Freud and Wittgenstein. — Dordrecht- Boston: D. Reidel Publishing Company, 1977. — 209 p.
13. Malcolm N. Anselm’s Ontological Arguments // The Philosophical Review. — 1960. — Vol. 69. — N1. P. 41–60
14. Malcolm N. Are Necessary Propositions Really Verbal? // Mind. — 1940. — Vol. 49. — N194. — P. 189–203
15. Malcolm N. George Edward Moore // Knowledge and Certainty. Essays and Lectures. — Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs, N. J., 1963. — P. 163–183
16. Malcolm N. The Nature of Entailment // Mind. — 1940. — Vol. 49. — N195. — P. 333–347
17. Soames S. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Vol. 2. The Age of Meaning. — Princeton University Press, 2003. — 479 p.