Герменевтический паратаксис в аллегорической практике стоической и неоплатонической школ

Аннотация

В статье рассматривается проблема несоответствия грамматики образов и грамматики смыслов в традициях стоического и неоплатонического аллегоризма. Если первая представляет собой канонику излюбленных мифологических сюжетов, которые из поколения в поколения интерпретируются в рамках того или иного учения, то вторая есть каноника извлеченных догматических смыслов. Проблема заключается в том, что если согласованность образов между собой обеспечивает сам интерпретируемый текст посредством более-менее связного изложения мифологических событий и предлагаемой генеалогии богов, то корреспонденция между собой этических и теологических смыслов, полученных аллегорическим путем, постоянно нарушается, что никак не идет на пользу теоретической систематичности учения, тем паче ее убедительности. Объяснение данного феномена предлагается через введение понятия «герменевтический паратаксис» — ситуации, в которой герменевт находится в рамках уже предзаданного круга как мифологических сюжетов, так и собственных философских положений. Рассматриваемое явление анализируется на материале сочинений стоических и неоплатонических авторов.

Ключевые слова

античная герменевтика, античная теология, античная этика, Гераклит-Аллегорист, Корнут, неоплатонизм, Плотин, Порфирий, стоицизм, философская аллегореза.

Литература

1. Луций Анней Корнут. Греческое богословие // Луций Анней Корнут. Греческое богословие. — СПб.: Формика, 2000. — С. 19–67.
2. Позднев М. М. Заметки к трактату Корнута о природе богов // Луций Анней Корнут. Греческое богословие. — СПб.: Формика, 2000. — С. 5–18.
3. Протопопова И. А. Философская аллегория, поэтическая метафора, мантика: сходства и различия. 2001. — URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ protopopovafilo/
4. Торшилов Д. О. Две аллегорические схемы раннего стоицизма и тра- диция комментирования «Теогонии» Гесиода // Классика... и не только: Нине Владимировне Брагинской / под ред. И. С. Смирнова; сост.: Н. П. Гринцер, Е. П. Шумилова (Orientalia et Classica; вып. 33). — М., 2010. — С. 48–57.
5. Федорова Л. Л. Семиотика. Курс лекций для магистрантов и аспиран- тов. — М.: РГГУ-Институт лингвистики, 2019. — 576 с.
6. Цицерон. О природе богов // Цицерон. Философские трактаты. — М.: Наука, 1985. — С. 60–190.
7. Brisson L. How Philosophers Saved Myths: Allegorical Interpretation and Classical Mythology / trans. by Catherine Tihanyi. — The University of Chicago Press, 2004. — 206 p.
8. Domaradzki M. Theological Etymologizing in the Early Stoa // Kernos. — 2012. — Vol. 25. — P. 125–148.
9. Friedl A. J. Die Homer-Interpretation des Neuplatonikers Proklos: Inaugural dissertation. — Würzburg, 1932. — 104 S.
10. Lamberton R. Homer the Theologian: Neoplatonist Allegorical Reading and the Growth of the Epic Tradition. — Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1989. — 364 p.
11. Naddaf G. Allegory and The Origins and Development of Philosophy // Logos and muthos: Philosophical Essays in Greek Literature / ed. by W. Wians. — Albany: SUNY Press, 2009. — P. 99–132.
12. Obbink D. Early Greel Allegory // The Cambridge Companion to Allegory / ed. by R. Copeland and P. T. Struck. — Cambridge: Cambridge Univercity Press, 2010. — P. 15–25.
13. Praechter K. Richtungen und Schulen im Neuplatonismus // In Genethliakon Carl Robert. — Berlin: Weidmann, 1910.
14. Pepin J. Porphyre, exegete d’ Homere // Porphyre. Entretiens sur l’ antiquite classique, No. 12. — Vandoeuvres-Geneva: Fondation Hardt, 1965.
15. Ramelli I. The Philosophical Stance of Allegory in Stoicism and its Reception in Platonism, Pagan and Christian: Origen in Dialogue with the Stoics and Plato // International Journal of the Classical Tradition. — 2011. — Vol. 18, No. 3. — P. 335–371.
16. Whitman J. A Retrospective Forward: Interpretation, Allegory, and Historical Change // Interpretation and allegory: antiquity to the modern period / ed. with introductory essays by J. Whitman. — Leiden: Brill Academic Publishers, 2003. —P. 9–10.