Искусство как средство преодоления разрыва непрерывности в истории: Тарковский возвращает в культуру начала XX века. Статья вторая

Аннотация

«То действительно новое, что пленяет нас в символизме, есть попытка осветить глубочайшие противоречия современной культуры цветными лучами многообразных культур; мы ныне как бы переживаем все прошлое: Индия, Персия, Египет, как и Греция, как и средневековье, — оживают, проносятся мимо нас, как проносятся мимо нас эпохи, нам более близкие. Говорят, что в важные часы жизни пред духовным взором человека пролетает вся его жизнь; ныне пред нами пролетает вся жизнь человечества; заключаем отсюда, что для всего человечества пробил важный час его жизни. Мы действительно осязаем что-то новое; но осязаем его в старом; в подавляющем обилии старого — новизна так называемого символизма».<br> Данная статья продолжает серию публикаций, посвященных творчеству русского кинорежиссера А. Тарковского. Проблематика первой статьи ограничивалась постановкой вопроса о рождении в отечественной кинорежиссуре не просто художника- новатора, но и его как мыслителя и философа. В советском и русском кино подобный феномен назвать трудно: например, известный кинотеоретик и эстетик М. Ямпольский считает возможным назвать лишь одного кинорежиссера, примыкающего к философскому цеху, — К. Муратову. Этим же вопросом Жиль Делез, но применительно к мировому кино в целом. Что касается Тарковского, то в отечественном кино он безусловно первый и главный философ. Как утверждалось в нашей первой статье о режиссере, в его раннем (да и зрелом) творчестве можно фиксировать стихию личного опыта как обязательной предпосылки философского мышления. В данной статье анализируется следующая фаза творческой биографии Тарковского, когда режиссер пытается соотнести свой личный опыт и вытекающие из него идеи с уже существующими в ХХ в. в разных культурах философскими системами, не только западными, но и восточными. В со- временной западной философии режиссер близок к экзистенциализму. Но в последних фильмах заметен его нарастающий интерес к восточным философским и этическим системам, близкий к вынесенному в эпиграф к данной статье суждению А. Белого. В данной статье поставлен вопрос и о возвращении режиссера к искусственно пре- рванной отечественной философской традиции, возникшей в культуре Серебряного века. Речь идет не только о поисках в искусстве этого времени разных стилевых форм, но и о возникающих или возрождаемых философских идеях: эта проблематика будет рассмотрена подробней в последующих публикациях.<br> <br> <br> <br>

Ключевые слова

А. Тарковский как режиссер, А. Тарковский как философ, философия и кино, русская религиозная философия, теургическая философия, западная философия, восточная философия, принцип преемственности, средневековая экзегеза, Серебряный век, экзистенциализм, герменевтика, М. Мамардашвили, С. Кьеркегор, В. Соловьев, Ф. Достоевский, П. Чаадаев, Р. Штайнер, И. Евлампиев, В. Бычков, Д. Салынский.

Литература

1. Баткин Л. Что такое ностальгия // Баткин Л. Пристрастия. М., 1994.
2. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. 528 с.
3. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. Т. 1. М.: Ис-
кусство, ИЧП «Лига», 1994. 542 с.
4. Божович В. Образ человека у Бергмана, Висконти, Тарковского // На грани
тысячелетий: Мир и человек в искусстве ХХ века. М.: Наука, 1994.
5. Божович В. Образ человека в фильмах Андрея Тарковского // Человек. 1990.
No 2. С. 67–73.
6. Булгакова О. Оппозиция Запад — Восток: памяти Андрея Тарковского // Кино.
Рига. 1990. No 2. С. 10–13.
7. Бычков В. Русская теургическая эстетика. М.: Научно-издательский центр
«Ладомир», 2007. 742 с.
8. Евлампиев И. Художественная философия Андрея Тарковского. СПб.: Алетейя,
2001. 349 с.
9. Жежеленко М. Русские фильмы на международном экране. СПб.: Российский
институт истории искусств, 1992. С. 64–66; 84–87.
10. Зак М. В контексте современности // Зак М. Кинорежиссура: опыт и поиск. М.:
Искусство, 1983. С. 98–127.
11. Зак М. Режиссура как искусство // Искусство кино. 1982. No 9. С. 81–97. 12. Занусси К. Мои 100 лет // Искусство кино. 1995. No 11. С. 66–75.
13. Зарубежная печать о творчестве А. Тарковского // Художественный мир совре- менного фильма: Сборник научных трудов. ВНИИ киноискусства. М.: ВНИИК, 1987. С. 27–48.
14. Золотусский И. Возвращение // Экран, 89. М.: Искусство, 1989. С. 78–81.
15. Зоркая Н. Мартиролог Андрея Тарковского // Огонек. 1989. No 15. С. 14–16. 16. История искусства и отвергнутое знание: от герметической традиции к XXI веку.
М.: Государственный институт искусствознания, 2018. 416 с.
17. Козлов Л. Изображение и образ. Очерки по исторической поэтике советского
кино. М.: Искусство, 1980.
18. Козырев А. Соловьев и гностики. М.: Издатель Савин С. А., 2007. 544 с.
19. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа
«Прогресс-Культура», 1992. 416 с.
20. Материалы Первых Международных чтений, посвященных творчеству Тар-
ковского // Киноведческие записки. 1992. No 14. С. 54–153.
21. Мережковский Д. Марк Аврелий // Мережковский Д. Л. Толстой и Ф. Досто-
евский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. 624 с.
22. Мир и фильмы Андрея Тарковского. Размышления. Исследования. Воспоми-
нания. Письма / Сост. А. М. Сандлер. М.: Искусство, 1990. 398 с.
23. Мишарин А., Тарковский А. Зеркало // Киносценарии. 1988. No 2. С. 129.
24. Мотрошилова Н. О диалоге Мераба Мамардашвили с Жаном–Полем Сартром //
Мераб Константинович Мамардашвили. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 326. 438 с.
25. О Тарковском / Сост. и авторск. предисл. М. А. Тарковской. М.: Прогресс, 1989. 400 с.
26. Панфилов Г., Тарковский А. Итальянский диалог: Разговор, записанный О. Сур- ковой в 1982 году в Риме // Искусство кино. 1995. No 11. С. 186–208.
27. Рильке Р. М. Письма. 1926 года / Райнер Мария Рильке, Борис Пастернак, Ма- рина Цветаева. М.: «Книга», 1990. 255 с.
28. Салынский Д. Киногерменевтика Тарковского. М.: Продюсерский Центр «Ква- дрига», 2009. 576 с.
29. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Мысль, 1990. 220 с. 30. Тарковский А. Федерико Феллини // Искусство кино. 1980. No 12. С. 158–160. 31. Тарковский А. Встать на путь // Искусство кино. 1989. No 2. С. 113.
32. Тарковский А. Гофманиана. Сценарий // Искусство кино. 1976. No 8. С. 167–189. 33. Тарковский А. Запечатленное время // Вопросы киноискусства. Историко-
теоретический сборник. Вып. 10. М.: 1967, С. 79–102.
34. Тарковский А. Мартиролог. Дневники. 1970–1986. Международный институт
им. Андрея Тарковского, 2008. 624 с.
35. Тарковский А., Михалков–Кончаловский А. Андрей Рублев (Киносценарий) //
Искусство кино. 1964. No 4. С. 139–200; No 5. С. 126–160.
36. Туровская М. Семь с половиной, или фильмы Андрея Тарковского. М.: Ис-
кусство, 1991. 255 с.
37. Хренов Н. Экзистенциалистский вариант классического произведения на экране:
«Бесы» Ф. М. Достоевского в интерпретации В. Хотиненко // Экзистенциализм и его репрезентация в литературе и кино. Посвящается 200-летнему юбилею Ф. М. Достоев- ского: Мат-лы XIII Международной научной конференции по эстетике экранизации. 26–27 апреля 2022 г. М.: ВГИК, 2023. 238 с.
38. Шлегель Х. Й. Утопия универсального синтеза. К концепции и судьбе централь- ного и восточноевропейского киноавангарда // Киноведческие записки. 1994/1995. No 24. С. 51–69.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24–28–
01588, https://rscf.ru/project/24–28–01588/; Русская христианская гуманитарная академия
им. Ф. М. Достоевского