Диссертационный совет
Назад
Психологические исследования
Назад
Вестник РХГА. Филологические науки
Назад
Меню
Абитуриентам
Назад
Личный кабинет абитуриента
Программы для поступления в Академию
Оплата обучения
Льготы на обучение
Дни открытых дверей
Ответы на часто задаваемые вопросы
Общежитие
Абитуриентам и родителям
Списки абитуриентов и приказы о зачислении
Колледж
Назад
О колледже
Новости колледжа
Программы подготовки
ЭИОС
Студентам
Назад
ЭИОС
Календарные графики на учебный год
Оплата обучения
Воинский учёт
Библиотека
Меры социальной поддержки обучающихся
Академический центр психологической помощи
Центр карьеры
Аспирантам
Назад
Итоговая аттестация
Библиотека
ЭИОС
Воинский учёт
Научные специальности в РХГА
Календарные графики на учебный год
Кандидатские экзамены
Индивидуальный план работы аспиранта
Преподавателям
Назад
Помощь преподавателям
Работа в ЭИОС и применение дистанционных образовательных технологий
Учёный совет
Документы для избрания по конкурсу на должности ППС
Конференция работников и обучающихся
Оплата обучения
Назад
Банковские реквизиты
Воинский учёт
Назад
Памятка по воинскому учёту
Отсрочка от призыва
Законодательство по военнообязанным
Ответственность граждан за неисполнение обязанностей в области воинского учёта
Библиотека
Назад
Правила пользования
Издания
Вестник РХГА
Архив
Вестник РХГА, 2025, Том 26, Выпуск 3
Есть ли место телеологии в компатибилизме? Решение вопроса о свободе воли С. Сехоном и В. В. Васильевым

Есть ли место телеологии в компатибилизме? Решение вопроса о свободе воли С. Сехоном и В. В. Васильевым

2025
Том №26
Выпуск 3
Дата публикации: 10.09.2025
Раздел: Философия
Мартынова Светлана Александровна
Институт философии человека РГПУ им. А. И. Герцена
DOI:
10.25991/VRHGA.2025.4.4.026
Скачать файл статьи
Скачать файл с метаданными статьи

Аннотация

В статье продолжены исследования свободы воли в мире, который объясняется причинно-следственным способом. Необходимо ли, находясь на позиции детерминизма, констатировать, что действие человека происходит только по причине законов природы и имевших место в прошлом событий? Достаточно ли каузального объяснения свободного действия, или оно должно быть объяснено телеологическим способом, т. е. как действие целенаправленное? Внимание сфокусировано на двух концепциях, которые отрицательно отвечают на первый вопрос, — теории телеологического объяснения действия С. Сехона (S. Sehon) и ультракомпатибилизме В. В. Васильева. Оба автора спорят с доводами Дж. М. Фишера (J. M. Fischer), который настаивает на достаточности направляющего контроля при понимании свободы воли, т. е. на достаточности механизма принятия решений без реальной возможности поступить иначе внутри причинно-следственной цепочки. Я разбираю аргументы Сехона для применения телеологического подхода к объяснению свободы воли, а также указываю на возникающие в его концепции нестыковки, обусловленные убеждением английского автора в независимости телеологического и каузального подходов внутри позиции слабого натурализма и, вместе с этим, сведением детерминистского подхода только к объяснению действия. Концепция Васильева явно не задействует ресурс телеологии для объяснения свободного действия как способности поступить иначе при соответствующем желании. Я показываю, что для обращения к телеологическому подходу в рамках ультракомпатибилизма есть соответствующие доводы. Вместе с этим концепция Васильева указывает на более надежный путь согласования детерминизма с утверждением свободы воли за счет понимания желания как каузально релевантного внутри причинно-следственной цепочки.

Ключевые слова

Дж. М. Фишер, свобода воли, каузальное объяснение, целенаправленность, рациональный выбор, желание, квалитативное состояние, локальный интеракционизм, ультракомпатибилизм

Литература

1. Васильев В. В. В защиту классического компатибилизма: Эссе о свободе воли.
М.: ЛЕНАНД, 2017.
2. Васильев В. В. О контринтуитивности классического компатибилизма // Вестник
Московского университета. Серия 7. Философия. 2019. № 5. С. 3–13.
3. Волков Д. Б. Проблема свободы воли: обзор ключевых исследований конца
XX — начала XXI вв. в аналитической философии // Философский журнал / Philosophy
Journal. 2016. № 3 (9). С. 175–189.
4. Corrado M. L. Review: Sehon S. Teleological Realism: Mind, Agency, and Explanation.
Cambridge, 2005 // Essays in Philosophy. 2010. Vol. 11. No. 2. P. 231–237.
5. Davidson D. Actions, Reasons, and Causes // Journal of Philosophy. 1963. Vol. 60.
No. 23. P. 685–700.
6. Dennet D. Freedom Evolves. United States: Viking Books, 2003.
7. Fischer J. M. Frankfurt-type Examples and Semi- Compatibilism // The Oxford
Handbook of Free Will / Ed. by R. Kane. New York: Oxford University Press, 2001. P. 281–308.
8. Fischer J., Kane R., Pereboom D., Vargas M. Four Views on Free Will. Malden: Blackwell,
2007.
9. Ginet C. Reasons Explanations of Action: Causalist versus Noncausalist Accounts.
The Oxford Handbook of Free Will / Ed. by R. Kane. New York: Oxford University Press, 2001.
P. 386–405.
10. Ginet C. Review: Sehon S. Teleological realism. Mind, Agency, and Explanation.
Cambridge, 2005 // Philosophy and Phenomenological Research. 2008. Vol. 76 No. 3. P. 736–740.
11. McKenna M., Coates D. J. Compatibilism / The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
(Summer 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.). [Electronic resource] URL:
https://plato.stanford.edu/archives/sum2024/entries/compatibilism/ (дата обращения:
31.01.2025).
12. Sehon S. Free Will and Action Explanation. Oxford: Oxford University Press, 2016.
13. Sehon S. Teleological Realism: Mind, Agency, and Explanation. Cambridge: The MIT
Press, 2005.
14. Van Inwagen P. An Essay on free will. Oxford: Clarendon Press, 1983.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24–28–00295,
https://rscf.ru/project/24–28–00295/; Русская христианская гуманитарная академия
им. Ф. М. Достоевского.
Социальные сети
ВКонтакте
Telegram
YouTube
Если Вы увидели на сайте неточность или ошибку - пожалуйста, напишите на электронную почту webmaster@rhga.ru
© Русская христианская гуманитарная академия