Порождение, интерпретация и субординация как формы отношения неоязычества и искусства
Аннотация
В статье на примере неоязычества и современной художественной культуры России представлено описание типов и характера связи искусства и новой религиозности, а также форм объективации этих отношений. Показано, что искусство и новая религиозность сегодня представляют собой самодостаточные культурные формы, но реализующие взаимное заимствование содержания, форм и методов. Процессы формирования картины мира новых религиозных движений, в частности неоязычества, строятся по принципу художественного мироконструирования, благодаря которому их адептам представляется возможным снятие экзистенциальных противоречий и границ, достижение единства человека и Вселенной. Выделены и описаны три типа отношений неоязычества и искусства в современной культуре России: порождение, интерпретирование и субординация. Показано, что они определяются институциональной доминантой (в зависимости от преобладания художественного или религиозного планов), степенью погруженности акторов в конкретную религиозную систему, а также их иной специализацией. Объяснены другие особенности неоязычества в его взаимодействии с искусством, в частности то, почему одно и то же направление новой религиозности может состоять в разных отношениях с искусством.
Ключевые слова
современная культура России, новые религиозные движения, неоязычество, художественная культура, искусство.
Литература
1. Докучаев И. И. Сетевая культура как исторический тип // Уч. зап. Комсомоль- ского-на-Амуре гос. технич. ун-та. — 2012. — No IV-2 (12). — С. 27–33.
2. Иващенко Я. С. Художник и шаман: модели репрезентации в современной худо- жественной культуре Сибири и Дальнего Востока России // Народы Сибири и Дальнего Востока с древних времен до наших дней: Мат-лы IX Сибирского исторического фору- ма (Красноярск, 14–16 сентября 2022 года). — Красноярск: Сибирский федеральный университет, — 2022. — С. 1400–1407.
3. Иващенко Я. С., Иванов А. А. Неоязычество в художественных практиках совре- менной России: этнокультурные рецепции, коммуникативные технологии, ценностные основания. — СПб.: Русская христианская гуманитарная академия им. Ф. М. Достоев- ского, 2023. — 192 с.
4. Нефёдова Л. К. Модель взаимодействия религии и искусства: онтологический компаратив религии и искусства // Вестник Омского гос. пед. ун-та. Гуманитарные ис- следования. — 2021. — No 3 (32). — С. 27–32. — DOI: 10.36809/2309–9380–2021–32–27–32
5. Нефёдова Л. К. Диалектика и герменевтика сосуществования религии и ис- кусства // Вестник Омского гос. пед. университета. Гуманитарные исследования. — 2023. — No 1 (38). — С. 33–38. — DOI: 10.36809/2309–9380–2023–38–33–38
6. Раевский А. Специфика неоязыческой интерпретации традиционных сказок // Философия и сказка: сб. науч. тр. / Коллектив авторов. — М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. — C. 113–118.
7. Тульпе И. А. Религиозное искусство: проблема взаимоотношения религии и ис- кусства // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2018. — No 4. — С. 245–254.
8. Illán M. María Zambrano‘s Phenomenology of Poetic Reason // Analecta Husserliana. — 2002. — Vol. 80. — Pp. 470–472.
9. Morgan D. Defining the sacred in fine art and devotional imagery // Religion. — 2017. — No 47 (4). — Pp. 1–22. — DOI:10.1080/0048721X.2017.1361587
10. Schnurbein S. von. Norse Revival: Transformations of Germanic Neopaganism. — Boston: Brill, 2016. — 418 p. — DOI: 10.1163/9789004309517_011